Ухвала суду № 68326098, 14.08.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2895/17

(2-з/199/39/17)

УХВАЛА

14.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи по суті позивач надала належним чином оформлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2017 року, реєстровий №348.

Належність вказаного нерухомого майна ОСОБА_8 підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №91063835 від 04.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, про визнання права власності в порядку спадкування накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2017 року, реєстровий №348.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 14.08.2017 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік - до 14.08.2020 року.

Суддя: