Ухвала суду № 68325776, 15.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Київ К/800/27393/16

К/800/30917/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та від 25 жовтня 2016 року по справі №810/1672/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства „Укргазбуд” про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось в суд з позовом до публічного акціонерного товариства „Укргазбуд”, в якому просило стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах з публічного акціонерного товариства „Укргазбуд” у розмірі 110712,95 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав не сплати управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернута заявнику з підстав не виконання останнім вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись з ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та від 25 жовтня 2016 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, та не усунуті у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно ч.6 ст 187 КАС України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір”, від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” (в редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України „Про державний бюджет України на 2016 рік” становить 1 378 грн., таким чином позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 10.10.2016р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянта 26.09.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 жовтня 2016р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Доводи касаційної скарги відносно того, що управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету, тому повинно бути звільнене від його сплати є необґрунтованими, через наступне.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору є неповажними.

Згідно з п. 2 Перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, зокрема, на момент звернення з апеляційною скаргою пільг щодо сплати судового збору були позбавлені і органи Пенсійного фонду України.

Крім того, безпідставним є посилання відповідача на те, що з 1 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, оскільки апеляційна скарга подана 29 серпня 2016 року, тобто до набрання чинності змін до Закону України "Про судовий збір"

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та її повернення з підстав не усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесені законні та обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: