Ухвала суду № 68325690, 03.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26756/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №810/1752/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ» до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінвест» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 даного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником надано платіжне доручення від 12 червня 2017 року №363 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 5846,40 грн., однак відповідно до інформації з спеціального фонду Державного бюджету України даний судовий збір не був зарахований до зазначеного фонду.

Крім того, до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ім'я представника ОСОБА_1, яка підписана в.о. начальника ОСОБА_2, проте не надано наказ на її призначення в.о. начальника.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належним чином оформлені копії

рішень судів першої та апеляційної інстанцій, наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 та підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №810/1752/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ» до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеінвест» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак