Ухвала суду № 68325636, 15.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Київ К/800/16513/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

у справі № 815/5473/14

за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, 11.05.2017 р. надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 815/5473/14, яке обґрунтовано тим, що починаючи з 05.10.2013 р. і по теперішній час скаржник знаходиться на території Сполучених Штатів Америки, що підтверджується копією витягу з реєстру перетину кордону. Однак, вказані обставини не можуть слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки, як свідчать матеріали касаційної скарги, ФОП ОСОБА_1 реалізує свої права на оскарження судових рішень у даній справі через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за довіреністю від 29.09.2014 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за довіреністю від 03.04.2017 р., що свідчить про наявність у скаржника можливостей для вчинення процесуальних дій (апеляційне та касаційне оскарження рішень) в межах встановлених строків, попри перебування на території іншої держави. Водночас, матеріали касаційної скарги не містять будь-якої інформації та належних доказів коли саме скаржником отримано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також неможливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 р. (22.06.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918959421), 13.07.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду, інші обставини, які слугували підставою для пропуску строку та зауважено, що копію оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції не було надіслано, а отримано нарочно 09.02.2017 р., однак, належних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також неможливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження скаржником не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова