Ухвала суду № 68325573, 11.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Київ №К/800/27797/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня

2016 року,

ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня

2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня

2017 року

у справі №804/3062/16

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в:

Згідно з пунктом п'ятим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі №804/3062/16.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року, а також ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №804/3062/16.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції відмовлено, тобто в апеляційному порядку постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року не переглядалась, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання уточнення до касаційної скарги з урахуванням викладених вище висновків суду; документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір»; копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; заяви про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року та доказів на підтвердження поважності пропуску таких строків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець