Ухвала суду № 68324922, 04.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

справа № 804/6624/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у справі № 804/6624/13-а за заявою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/6624/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю “МИЛАН” про стягнення заборгованості в сумі 15907,98 гривень,–

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 24 липня 2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає представник Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснень з приводу того, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі – залишити без руху.

Зобов’язати Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та надати строк 20 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, надавши до суду апеляційної інстанції:

- пояснення з приводу того, чи бажає заявник апеляційної скарги брати участь у судовому засіданні чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова