Ухвала суду № 68323984, 16.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 серпня 2017 року Справа № 808/2471/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

до: Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

третя особа: Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС України

про: анулювання дозволів на експлуатацію

та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», третя особа Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС України, в якому просить суд анулювати відповідачу дозволи на експлуатацію РЕЗ: 1)БС150-23-0111820 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062216 - 23-01-062228 від 09.08.2013, які працюють під управління цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти:150,400 МГц, у кількості 13 шт.; 2) БС400-23-0111281 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме:№№23-01-062286 - 23-01-062296 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 440,6375 МГц, у кількості 11 шт.; 3) БС40-23-0111822 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062321 - 23-01-062337 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 448,6875 МГц, у кількості 17 шт.; 4) БС-400-23-011823 від 069.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме:№№23-01-062315 - 23-01-062320 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти: 445,9375 МГц, у кількості 6 шт.; 5) БС400-23-0111825 від 06.06.2013, терміном дії до 18.05.2018, а також дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№23-01-062310 - 23-01-062314 від 09.08.2013, які працюють під управлінням цієї базової станції з використанням того ж номіналу радіочастоти:443,3875 МГц, у кількості 5 шт.; дозволи на експлуатацію ВП: №№23-1-57708 від 12.08.2012, терміном дії до 12.08.2017, 23-1-57710 - 23-1-57711 від 14.09.2012, терміном дії до 14.09.2017, у кількості 2 шт., 23-1-57712 - 23-1-57721 від 17.09.2012, терміном дії до 17.09.2017, у кількості 10 шт., 23-1-0571683 від 12.10.2012, терміном дії до 12.10.2017.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову, на підтвердження направлення на адресу відповідача та третьої особи позовної заяви та доданих до неї документів, надано копії фіскальних чеків №8947, №8948 від 10.08.2017 про направлення рекомендованих листів. Проте, з наданих копій фіскальних чеків не вбачається можливим встановити, на яку адресу та які саме документи направлялися відповідачу, оскільки до позовної заяви не додано бланк опису вкладення до листа. Крім того, фіскальний чек №8948 не є підтвердженням того, що рекомендований лист направлено саме третій особі, оскільки в графі «кому» зазначено лише «Запорізьке управл.». Таким чином, позивачем не надано належного доказу направлення відповідачу та третій особі по справі копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява підписана головою НКРЗІ - О. Животовським, однак, до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував займану посаду вказаної особи (наказ про призначення, виписка з ЄДРПОУ тощо).

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи, у зв'язку з чим суддя не може перевірити адміністративну процесуальну правосуб'єктність позивача.

Як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені у повному обсязі копії документів, зазначених у додатку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», третя особа Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС України про анулювання дозволів на експлуатацію, - залишити без руху.

Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації у строк до 05 жовтня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: належні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази на підтвердження повноважень голови НКРЗІ О. Животовського; документи, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи; засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз'яснити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий