Ухвала суду № 68323807, 16.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. Справа № 804/4298/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., при секретаріПіскун Я.В., за участю: представника позивача представника відповідача Колінко Ю.М., Малютіної В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.06.2017 №0004702200 (форми "Р"), від 06.04.2017 №0002324611 (форми "Р"), від 06.04.2017 №0002304611 (форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/4298/17 та призначено її до розгляду на 19 липня 2017 року на 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 провадження у справі № 804/4298/17 зупинено до 16.08.2017 о 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 провадження у справі № 804/4298/17 поновлено.

У судовому засіданні 16 серпня 2017 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22 вересня 2017 року до 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/4298/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4298/17 до 22 вересня 2017 року до 11:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова