Ухвала суду № 68323687, 18.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2017 р. Справа №804/9438/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/9438/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семекстрейд-ІСТ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семекстрейд-ІСТ" про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

11.04.2017 за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано виконавчий лист по зазначеній справі, строк пред'явлення якого встановлено до 24.10.2016р.

28.04.2017 представником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017 року

18.05.2017 року представники сторін в судове засідання не з'явились. Сторони по справі про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання представників сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Суд, розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, визнає поважними причини пропущення заявником строку для пред'явлення виконавчого листа та доходить висновку про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/9438/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семекстрейд-ІСТ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/9438/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова