Ухвала суду № 68323622, 16.08.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 серпня 2017 року Справа № 803/976/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про арешт коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про арешт коштів на рахунках платника податків.

16.08.2017 відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/988/17 за позовом ОСОБА_2 Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 26.07.2017 №1941. Крім того, розгляд справи просить проводити без її участі в порядку письмового провадження.

Представник позивача ГУ ДФС у Волинській області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі. Щодо розгляду клопотання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, розгляд зазначеного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є арешт коштів на рахунках платника податків у зв'язку з не допуском посадових осіб ГУ ДФС у Волинській області до проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 згідно наказу №1941 від 26.07.2017.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 наказ ГУ ДФС у Волинській області «Про проведення фактичної перевірки» від 26.07.2017 №1941 оскаржений в судовому порядку.

Ухвалами судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 19.08.2017.

При цьому, суд зазначає, що арешт коштів на рахунках платника податків, який є предметом розгляду даної справи є пов'язаним та похідним від справи №803/988/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, оскільки підставою для арешту коштів є не допуск посадових осіб ГУ ДФС у Волинській області до проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 згідно наказу №1941 від 26.08.2017, який оскаржений в судовому порядку. Отже, правомірність видання наказу на проведення фактичної перевірки є первинним по відношенню до застосування арешту коштів платника податків.

За таких обставин, результат розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу може вплинути на вирішення даної справи, предметом якої є арешт коштів на рахунках платника податків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи про арешт коштів на рахунках платника податків, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про арешт коштів на рахунках платника податків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/988/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 26.07.2017 №1941.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А. Лозовський