Ухвала суду № 68323413, 14.08.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:766/5666/17

Номер провадження № 11-кп/791/ 721/17 Головуючий в І інстанції: Репін К.К.

Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: Литвиненко І.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Литвиненка І.І. Суддів:Гемми Ю.М., Калініченка І.С. При секретарі:Сухорука Я.А. За участю прокурора: Потерпілої: Обвинуваченого:Коломійця В.С. ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за № 12016230040007085 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7, прокурора із доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2017 року, щодо:

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Токарівка, Білозерського р-ну, Херсонської області, якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати.

Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 17.12.2016 року близько 17.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по Бериславському шосе в м. Херсоні, зі сторони сел. Текстильне в напрямку вул. Миру, знаходячись в районі перехрестя з вулицею Зала Егерсег, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. 1.5, п. 2.3(6), а також п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками п. п. 5.35.1 і 5.35.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 - «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, не зменшив швидкість, та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6, яка переходила проїзну частину дороги Бериславського шосе по пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля, і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №15 від 23.02.2017 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров' я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стверджує, що позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік не дає йому можливість вільно виконувати свою трудову діяльність, яка пов'язана із експлуатацією транспортного засобу.

В апеляційній скарзі із доповненнями прокурор просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що під час відтворення технічного носія, на якому зафіксовано судове засідання від 01.06.2017 року неможливо почути, які саме давав показання обвинувачений ОСОБА_7 суду першої інстанції, що перешкоджає під час апеляційного розгляду перевірити чи правильно суд першої інстанції встановив фактичні обставини у провадженні, дотримався вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Крім того, ухвала суду про проведення підготовчого судового провадження від 10.05.2017 року, суддею Херсонського міського суду Херсонської області Репіним К.К., який розглядав дане провадження не підписана, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону та підставою для скасування вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та апеляційну скаргу із доповненнями; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із доповненнями, апеляційну скаргу обвинуваченого просив залишити без задоволення; думку потерпілої, яка не підтримали апеляційні скарги; в судових дебатах залишились на своїх позиціях; останнє слово обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги обвинуваченого та апеляційну скаргу прокурора із доповненнями прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухваленого судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні 01.06.2017 року був допитаний обвинувачений ОСОБА_7, проте під час прослуховування технічного носія, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції неможливо відтворити, які саме показання давав суду обвинувачений ОСОБА_7

Отже, перевірити чи правильно суд першої інстанції встановив фактичні обставини та чи дотримався вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості. Також запис судового засідання від 01.06.2017 року не відтворюється і в архівній копії, наданій апеляційній інстанції.

Таким чином доводи апеляційної скарги із доповненнями прокурора заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 375 КПК України, судове рішення, якщо воно ухвалене в нарадчій кімнаті підписується суддею, який розглядав провадження.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме ухвала суду про проведення підготовчого судового провадження від 10.05.2017 року (а.п.14) власноруч суддею не підписана, що на думку колегії суддів є істотним порушенням вимог КПК України.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, істотного порушення судом першої інстанції вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді необхідно перевірити доводи апеляційних скарг обвинуваченого і прокурора, та постановити законне, обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. 404, ст.405, ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу із доповненнями прокурора - задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2017 року, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Головуючий (підпис) І.І.Литвиненко

Судді: (підпис) Ю.М.Гемма

(підпис) І.С.Калініченко

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 14 серпня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 14 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.І.Литвиненко