Ухвала суду № 68322671, 08.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10327/17

н/п 4-с/766/532/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУ юстиції у Полтавській області), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», зазначаючись про те, що 27.01.2017року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУ юстиції у Полтавській області на підставі заяви, поданої 19.01.2017року представником ТОВ «Кредитні ініціативи» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2114\5711\12, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 24.04.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ТК Сатурн» на користь ПАТ «Акціонерний комерційно-промислово інвестиційний банк» заборгованості у сумі 450775,41 грн., а також судовий збір у сумі 3219 грн.

Зазначена постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з огляду на пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016року, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки встановленні, цим Законом.

Частиною першою та другою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона, на виконання якого видано виконавчий лист, набрало законної чинності 03.03.2013року, тому строк його примусового виконання закінчився 04.03.2016року.

Отже, державний виконавець повинен був на підставі п.2ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути стягувачу виконавчий лист без прийняття до виконання, у звязку з пропуском строку предявлення до виконання.

Окрім того, чинною ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.12.2015 року в справі за його скаргою на дії державного виконавця Октябрьского відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи» встановлені обставини, які свідчать про відсутність підстав для переривання строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, а також те, що строк для звернення зі скаргою до суду ним не пропущено, про постанову від 27.01.2017року дізнався лише 08.06.2017року, після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27.01.2017року у виконавчому провадженні №5326169 про відкриття виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні скарги наполягає з підстав зазначеній у ній.

Представник Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУ юстиції у Полтавській області та Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а також представник заінтересованої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.

Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність сторін, зважаючи на їх належне повідомлення та заяву представника заявника

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органів державної виконавчої служби або приватним виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органів державної виконавчої служби або приватного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ст.ст.384-385ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що про постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 дізнався 08.06.2017року після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, а зі скаргою до суду звернувся 15.06.2017року тобто, в межах строку визначеного законом.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано державним виконавцем, що 27.01.2017року постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУ юстиції у Полтавській області відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа №2114\5711\12, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 22.04.2013року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ТК Сатурн» на користь ПАТ «Акціонерний комерційно-промислово інвестиційний банк» заборгованості у сумі 450775,41 грн., а також судовий збір у сумі 3219 грн.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона на виконання, якого видано виконавчий лист набрало чинності 04.03.2013року.

17.12.2012року між ПАТ «Акціонерний комерційно-промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи» став новим кредитором ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ТК Сатурн» за кредитним договором №58-07КН від 05.07.2007року.

Зазначені обставини встановленні рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.12.2015року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Октябрського ВДВС Полтавського управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню (справа №667\7828\15-ц).

Пунктом 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016року, передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки встановленні, цим Законом.

Частиною першою та другою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років, які встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Із заявою про прийняття виконавчого листа №2114\5711\12, виданого 22.04.2013року Комсомольським районним судом м. Херсона про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за іпотечним кредитом № 58-07КН від 07.07.2007року в сумі 450775,41грн. представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУ юстиції у Полтавській області 19.01.2017року, тобто поза межами визначеного законом строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачеві органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, чинним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.12.2015року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Октябрського ВДВС Полтавського управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи» визнано неправомірною та скасована постанова Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №39772159 від 13.09.2013року, з підстав винесення за заявою особи - представника ПАТ «Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк» від08.08.2013року, яка не була кредитором ОСОБА_1 та інших осіб, а відтак і не могла бути стягувачем по виконавчому провадженню.

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про предявлення виконавчого листа до виконання подана поза межами, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» строку предявлення виконавчого документа до виконання та за відсутності підстав для переривання цього строку, суд приходить до висновку про необґрунтованість дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця, як така, що винесена всупереч приписам ст.ст.4,12 Закону України «Про виконавче провадження» скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 12, 76, 42 Закону України «Про виконавче проводження» ст.383- 385. 388 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,60,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 27.01.2017року у виконавчому провадженні №5326169 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко