Постанова № 68322607, 14.08.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2901/17

провадження № 3/658/941/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного управлін-ня національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 3290569С002РВ4, не працюючого, пенсіонера, адреса місця проживання та реєстрації: вул. Суворова, 99/10 м. Брест, ОСОБА_2 Білорусь,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13 серпня 2017 року о 15.30 год. на перехресті автодороги Херсон Генічеськ ав-тодороги ОСОБА_3 Мелітополь Новоазовськ ( на Таганра) водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки « Hyundai Accent» ( номерний знак 7799ІР-1), рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ-110307 (номерний знак НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_4, який наближався до перехрестя по головній дорозі. В наслідок ДТП транспорті засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопору-шенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, прото-колом допиту свідка ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з за-стосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності зас-тосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3