Рішення № 68322363, 16.08.2017, Високопільський районний суд Херсонської області

16.08.17

Справа №652/323/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 23.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2007424787, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 21200,00 грн. строком на 36 місяців з 23.12.2013 року по 23.12.2016 року з процентною ставкою 0,01% річних. Також відповідно до умов Договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. У звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором №2007424787 від 23.12.2013 року, станом на 24.11.2016 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає 24158,80 грн., а саме: 20023,16 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,64 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 4134,00 грн. комісія. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24158 грн. 80 коп. за кредитним договором від 23.12.2013 року, судові витрати в розмірі 1600,00 грн. та витрати за публікацію в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630,00 грн.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за довіреністю, ОСОБА_2 (а.с.27), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надано клопотання про розгляд справи у відсутності представника (а.с.64).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» №140 від 29.07.2017 року (а.с.68-71), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії договору про надання споживчого кредиту №2007424787 від 23.12.2013 року (а.с.4-9) вбачається, що позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 21200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних строком на 36 місяців з 23.12.2013 року по 23.12.2016 року.

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.10-11) вбачається, що ОСОБА_1 народився 12.02.1958 року в селі Зеленотропінськ Голопристанського району Херсонської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Та має ІПН-2122720436 (а.с.10 на звороті).

- Із копії повідомлення (а.с.12) вбачається, що позивач повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 23.12.2013 року.

- Із копії розрахунку заборгованості (а.с.13) вбачається, що станом на 24.11.2016 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 24158,80 грн.

- Із копії договору факторингу від 22.12.2014 року (а.с.22-26) вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, ч.1. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. ч.2. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України, ч.1. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. ч.2. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до кредитного договору №2007424787 від 23.12.2013 року (а.с.4-9) отримав від ПАТ «ОТП Банк» кредит в розмірі 21200,00 грн., на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних строком на 36 місяців з 23.12.2013 року по 23.12.2016 року. 22.12.2014 року відповідно до договору факторингу №22/12/14/1-1 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 24.11.2016 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 24158,80 грн., а саме: 20023,16 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,64 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 4134,00 грн. комісія. Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 24158,80 грн. (а.с.13).

Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушив виконання умов кредитного договору №2007424787 від 23.12.2013 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 24158 грн. 80 коп.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1600,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1) та відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за публікацію в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630,00 грн., що підтверджується копією платіжного документу (а.с.72).

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, ст.ст.11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-2122720436, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), буд.54 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м.Київ вул.Фізкультури, буд.28-Д, МФО-300528, код ЄДРПОУ-36789421, рахунок №26507002333333 в АТ «ОТП Банк») в погашення заборгованості за кредитним договором №2007424787 від 23.12.2013 року в розмірі 24158 (Двадцять чотири тисячі сто пятдесят вісім) грн. 80 коп.; витрати за публікацію в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630 (Шістсот тридцять) грн. 00 коп. та відшкодування сплаченого судового збору в сумі 1600 (Одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль