Постанова № 68322333, 08.08.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 661/2431/17

провадження № 3/658/901/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника військової частини «А3137» з тилу начальник тилу, відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника в матеріалах справи відсутні, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем збройних сил України за контрактом, заступником командиром військової частини «А3137» з тилу начальником тилу, в період з 07.02.2016 по 01.08.2017 допустив неналежну організацію роботи підпорядкованої йому речової служби, що призвело до фактів нестачі товарно-матеріальних цінностей, чим порушив ст. 11, 58, 59, 76, 77 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої свою вину в учиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування від 01 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 172-15, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 145 (сто сорок п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн. (р/р 31118106700011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 31219206700199, МФО 852010, код ЄДРПОУ 38008980, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Батовріна