Ухвала суду № 68322192, 20.03.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1369/14-к р.

Провадження № 1-кс/589/84/14 р.

УХВАЛА

20.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді Лєвші С.Л.,

з участю: прокурора Блажко І.В.,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території України мешкає без реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 31.10.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України) до позбавлення волі на строк два роки один місяць, звільнився з місць позбавлення волі 24.01.2014 року умовно-достроково на девять місяців 24 дні;

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 (далі Слідчий) звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 (далі Прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, строком на 60 діб з урахуванням строку затримання, з утриманням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Клопотання мотивоване тим, що на досудовому розслідуванні у СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014200110000346.

Так, у межах цього провадження 18 березня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, в тому, що він:

1) 06 березня 2014 року в денний час, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись в районі буд. 35 по вул. К. Маркса у м.Шостка, незаконно збув ОСОБА_6 за 50 грн. поліетиленовий пакет з речовиною, рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №326 від 13.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобам - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину- 2,443 г.

2) 13 березня 2014 року в денний час, маючи умисел на незаконний збут особливо

небезпечних наркотичних засобів, знаходячись в районі буд. 35 по вул. К. Маркса у м.Шостка, незаконно збув ОСОБА_6 за 50 грн. поліетиленовий пакет з речовиною, рослинного походження, коричневого кольору.

3) 18 березня 2014 року в денний час, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись в районі буд. 35 по вул. К. Маркса у Шостка, незаконно збув ОСОБА_6 за 50 грн. поліетиленовий пакет з речовиною, рослинного походження, коричневого кольору.

18 березня 2014 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Також, підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами про результати здійснення контролю за вчиненням злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

В теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, не має постійного місця проживання, вчинив злочин у якому підозрюється у період умовно-дострокового звільнення, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Був раніше засуджений за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів в період умовно-дострокового звільнення свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_2, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Застосування більш мяких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та обєктивному розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою унеможливлення ухилення підозрюваного ОСОБА_2 від органів досудового розслідування слідства та суду, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні Слідчий та Прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити. Крім того, Слідчий пояснила, що обставини зазначенні у клопотанні вказують на підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_2, оскільки останній звільнившись з місць позбавлення волі протягом двох місяців, в період умовно-дострокового звільнення, вчинив дії, які підпадають під кваліфікацію ч.2 ст.307 КК України за що йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правовопрушення. Серед обставин, які необхідно врахувати є той факт, що підозрюваний проживав в України по паспорту Республіки ОСОБА_5 строк дії якого закінчився 26.07.2001 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що не згоден з клопотанням, вважає за доцільне застосування щодо нього більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки бажає спілкуватися із малолітнім сином ОСОБА_8, бо у майбутньому у випадку визнання його винним за цим злочином у нього такої можливості не буде. Також, зазначив, що хворіє на псоріаз (променева хвороба), яка прогресує і в нього залишається мало часу для життя. Залишати Україну наміру не має. Жив по паспорту строк дії якого закінчився з тієї причини, що не мав можливості оформити новий. Інших родичів окрім сина не має.

Захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що не вбачає підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, злочин у якому підозрюється ОСОБА_2, останнім було вчинено в наслідок збігу тяжких обставин. Так, ОСОБА_2 після умовно-дострокового звільнення попри всі намагання так і не зміг влаштуватися на роботу, а тому, щоб мати можливість купити ліки для себе здійснив злочин у якому підозрюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Із витягу з кримінального провадження від 19.03.2014 року за №12014200110000346 вбачається, що:

- №2, дата внесення до ЄРДР 07.03.2014 року, правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України 2001 року, особа, які повідомлено про підозру ОСОБА_2;

- №3, дата внесення до ЄРДР 14.03.2014 року, правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України 2001 року, особа, які повідомлено про підозру ОСОБА_2;

- №4, дата внесення до ЄРДР 18.03.2014 року, правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України 2001 року, особа, які повідомлено про підозру ОСОБА_2; (а.с.5-7).

Із висновку експерта від 13.03.2014 року за №326 вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,443 г. (а.с.18-20).

Із висновку експерта від 17.03.2014 року за №338 вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,841 г. (а.с.21-23).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 18 березня 2014 року о 15 годині 40 хвилин відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України) затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.25-29).

Із повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18 березня 2014 року вбачається, що Слідчий повідомив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.30).

Із паспорту Республіки ОСОБА_5 0212981 вбачається, що термін дії його реєстрації закінчився 26.07.2001 року. (а.с.34-36).

Із довідки про звільнення серії ПОЛ №12521 від 24 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 відбував покарання у Божковській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) з 10 жовтня 2012 року по 24 січня 2014 року за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2012 року. Ухвалою суду Полтавського району від 16.01.2014 року звільнений умовно-достроково на девять місяців 24 дні. (а.с.37).

Із адресної довідки виданої Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 05 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 за обліками Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області не значиться. (а.с.38).

Частиною 3 ст.176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоровя; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Прокурором та Слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який було вчинено в період умовно-дострокового звільнення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; постійного місця роботи, сталих доходів не має; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, враховуючи те, що постійного місця проживання на даний час та належних документів щодо перебування на територі Республіка Україна не має може переховуватись від органів, що проводять досудове розслідування та суду. Має малолітнього сина який проживає окремо від підозрюваного та знаходиться на утриманні матери.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_2 було затримано о 15 годині 40 хвилин 18 березня 2014 року, а повідомлення про підозру вручено також в цей день, відповідно строк досудового розслідування закінчується 18 травня 2014 року, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, а саме, з метою запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також, вчиненню інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_2 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у межах досудового розслідування, тобто, на 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 15 години 40 хвилин 18 березня 2014 року до 15 години 40 хвилин 16 травня 2014 року.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч.3 ст.183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обовязковим.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2, який не працює та постійного джерела доходів не має, тяжкість кримінального правопорушення у якому останній підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VІI становить: 60 х 1218 гривень = 73080 гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають

право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У відповідності до ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 15 години 40 хвилин 18 березня 2014 року до 15 години 40 хвилин 16 травня 2014 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 (шістдесяти) мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, Рахунок: 37317006000459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський

міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали до 15 години 40 хвилин 16 травня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_10