Постанова № 6832089, 30.07.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 р. м. Чернівці Справа №2а-794/09/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ватаманюка Р.В.;

секретаря Закієвої А.В.;

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2;

відповідача Радомської Л.С.;

представника третьої сторони ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5доДержавного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 1.07.2009 року адміністративному позовіПозивач - ОСОБА_5 просив суд: визнати протиправними дії Відповідача - державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, які полягають у проведенні 27 травня 2009 року державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ ВКТ “Арго” (ідентифікаційний код 22836526); зобовязати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ ВКТ “Арго” (ідентифікаційний код 22836526), яка була проведена державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області 27 травня 2009 року; визнати протиправними дії державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, які полягають у проведенні 2 червня 2009 року державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ ВКТ “Арго”(ідентифікаційний код 22836526); зобовязати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ ВКТ “Арго”(ідентифікаційний код 22836526), яка була проведена державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області 2 червня 2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Нещодавно Позивачу стало відомо про протиправні дії, які було вчинено Відповідачем, та які пов'язані з незаконним проведенням державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», учасником якого є Позивач.

Так, 27.05.2009р. Відповідач, як державний реєстратор в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», провів реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ВКТ «Арго», що пов'язані зі зміною у складі учасників, та з якої вбачалося, що нова редакція Статуту, нібито затверджена протоколом загальних зборів учасників від 17.10.2008р., передбачає, що корпоративні права у розмірі 66,66% статутного капіталу, вже належать не ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а ОСОБА_6

Підставою внесення змін до установчих документів було вказано протокол загальних зборів ТОВ ВКТ «Арго»від 17.10.2008 року та договори купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі товариства, що датовані 17.10.2008 року.

Також Відповідач в подальшому, а саме 02.06.2009р. провів реєстрацію нової редакції Статуту відповідно до ухваленого рішення загальних зборів від 29.05.2009р., і таким чином надав чинності вищевказаним рішенням учасників ТОВ ВКТ «Арго».

Позивач вважає, що дії Відповідача пов'язані з державною реєстрацією змін до установчих документів ТОВ ВКТ «Арго»щодо реєстрації нових редакцій Статуту 27.05.2009р. та 02.06.2009р. є незаконними, оскільки є достатньо правових підстав вважати, що державна реєстрація була проведена з порушенням норм чинного законодавства України, що призвело до виникнення публічно-правового спору з огляду на нижченаведене.

Так, загальні збори учасників ТОВ ВКТ «Арго»з приводу відступлення корпоративних прав, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 ніколи не проводилися, засновники не повідомлялися про проведення загальних зборів у спосіб, що передбачений Статутом та законом, а саме ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ст. 41, ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», питання про внесення змін до Статуту (затвердження нової редакції) відноситься до виключної компетенції загальних зборів.

Однак з тексту протоколу від 17.10.2008р. вбачається, що рішення про затвердження Статуту саме в новій редакції загальними зборами учасників не приймалося. Незважаючи на це на титульному аркуші Статуту вказано, що він нібито затверджений протоколом від 17.10.2008р.

Крім того, нова редакція Статуту, зареєстрована державним реєстратором 27.05.2009р., не була підписана Позивачем - ОСОБА_5, який є учасником товариства. З останнього аркушу Статуту вбачається, що він підписаний одноособово учасником ОСОБА_6, що суперечить ч. 1, 2 ст. 87 ЦК України, яка визначає, що установчі документи повинні підписуватися засновниками (учасниками).

Частина 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»також передбачає, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені.

Крім того, в протоколі від 17.10.2008р. міститься інформація про вихід зі складу учасників ОСОБА_7 та ОСОБА_8, однак законодавство України, а саме ч. 1 ст. 148 ЦК України, визначає як обов'язкову передумову виходу учасника подання ним за 3 місяці до дати проведення загальних зборів нотаріально посвідченої заяви про вихід. Позивач стверджує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таких заяв не писали, та, відповідно, не подавали загальним зборам, оскільки реального наміру вийти зі складу учасників не мали, а загальні збори учасників з цього приводу ніколи не проводились.

Однак, Відповідач провів державну реєстрацію змін незважаючи на те, що була відсутня нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у статутному капіталі (фонді) саме до ОСОБА_6 та була відсутня нотаріально засвідчена копія заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вихід зі складу засновників (учасників) ТОВ ВКТ «Арго», як обов'язковий документ, що повинен бути наданий реєстраторові як підстава для того, щоб він зареєстрував редакцію Статуту, пов'язану зі змінами в складі учасників відповідно до ч. З ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Незважаючи на відсутність в протоколі від 17.10.2008р. інформації про затвердження Статуту саме в новій редакції, підписання Статуту одноособово одним учасником, відсутність нотаріально посвідчених документів про перехід часток учасників які вибули саме ОСОБА_6, Відповідач прийняв неналежно оформлені документи в порушення порядку проведення державної реєстрації, який передбачає обов'язок реєстратора по перевірці комплектності та повноти документів, перевірку документів на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації (ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців») та 27.05.2008р. здійснив державну реєстрацію нової редакції Статуту.

Також в Протоколі від 17.10.2008р. передбачено, що для проведення реєстрації нової редакції Статуту Товариства відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_9 надається довіреність, однак ніякої довіреності керівник підприємства на ім'я ОСОБА_9, чи будь-якої іншої особи для проведення державної реєстрації згідно протоколу від 17.10.2008р., не видавав.

Таким чином, Відповідач діяв всупереч вимог статей 87, 89 Цивільного кодексу України, статей 41, 59 Закону України «Про господарські товариства», статей 8, 25, 27, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Отже, зважаючи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 89 ЦК України, зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, тому внаслідок дій Відповідача ОСОБА_6 безпідставно надано статус учасника ТОВ ВКТ «Арго», який володіє часткою в 66,66%, що є незаконним, оскільки загальні збори не проводилися, рішення про затвердження нової редакції Статуту ТОВ ВКТ «Арго»не приймалося, заяв від учасників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вихід не існує, оскільки корпоративні права перебували в заставі у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відповідно до Договорів Застави від 31 жовтня 2008р.

З огляду на те, що 27.05.2009р. Відповідачем незаконно здійснена реєстрація нової редакції Статуту, ця реєстрація є недійсною, а відповідно незаконною та недійсною є реєстрація наступних редакцій Статуту ТОВ, зокрема реєстрація нової редакції Статуту ТОВ ВКТ «Арго»на підставі рішення загальних зборів учасників від 29.05.2009р. в основу якої покладені неналежні відомості про склад учасників.

При цьому, з огляду на те, що реєстрація нової редакції Статуту від 27.05.2009р. і відомості про розподіл часток є незаконними, то склалася ситуація невідповідності відомостей, які вказані в реєстраційній картці відомостям, які в подальшому були зазначені в документах, що були подані для проведення реєстрації Статутів в новій редакції від 02.06.2009 р., що відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації таких змін.

До того ж, Відповідачем порушено п. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який визначає, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів у випадку, якщо документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону.

Також Позивачем надано додаткові пояснення. Вважає, що підписи на договорах купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі ТОВ ВКТ «Арго»від 17 жовтня 2008 року, які були надані державному реєстратору, належним чином не посвідчені, тому, що копії вказаних договорів були зроблені з документів підписи на яких фізичних осіб нотаріально не були посвідчені. Тому відповідач повинен був відмовити у реєстрації таких змін.

Крім того вважає, що Відповідач не повинен був вчиняти спірні дії щодо заставленого корпоративного права. Заборона на відчуження вказаних корпоративних прав існувала як на момент вчинення спірних дій так і на момент розгляду справи в суді, що підтверджується Витягом з реєстру обтяжень нерухомого майна. На час розгляду справи в суді, позивач оспорює в Господарському суді зазначені рішення загальних зборів та статутні документи.

Відповідач надав суду заперечення на позов та письмові пояснення виходячи з наступного.

Щодо відсутністю у протоколі від 17.10.2008 року рішення про затвердження Статуту у новій редакції.

Доказом того, що питання про затвердження статуту товариства у новій редакції є те, що протокол від 17.10.2008 року містись п. 3 яким розглянуто питання про обрання уповноваженої особи яка має зареєструвати статут в новій редакції та здійснити всі інші представницькі дії з правом підпису відповідних документів, що пов'язані з реєстрацією Статуту товариства в новій редакції. Третє питання було висвітлено Позивачем та надано ним пропозицію щодо призначення уповноваженої особи для реєстрації Статуту Товариства в новій редакції. Також постановляючою частиною протоколу загальних зборів, в п 3.2., було призначено уповноважену особу для проведення реєстрації статуту товариства у новій редакції. Щодо відсутністю довіреності виданої керівником товариства ТзОВ ВКТ «АРГО»уповноваженій особі ОСОБА_9. Пунктом 3.2. протоколу загальних зборів Товариства від 17.10.2008 року ОСОБА_9 було призначено уповноваженою особою для проведення реєстрації нової редакції статуту Товариства. Також 17.10.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним товариством «АРГО»в особі генерального директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту було видано довіреність якою уповноважено ОСОБА_9 на вчинення відповідних реєстраційних дій щодо державної реєстрації Статуту Товариства у новій редакції. Довіреність засвідчено печаткою юридичної особи.

Щодо відсутністю нотаріально посвідченої копії документа (заяви) про вихід із складу учасників ОСОБА_7, ОСОБА_8

Пункт 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців передбачає: У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такій перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо не передбачено законом або установчими документами юридичної особи. Отже для проведення державної реєстрації змін до установчих документів має бути надано документ із вищезазначеного переліку. Так, було надано нотаріально засвідчені копії договорів купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю між фізичними особами перший - між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та другий - між ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Щодо відсутності підпису на установчому документі (новій редакції Статуту) позивача ОСОБА_5 який є учасником товариства.

Частиною першою статті 143 Цивільного кодексу України ( далі ЦКУ ), частиною першої статті 82 Господарського кодексу України (далі - ГКУ), частиною першою статті 4 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є його статут.

Управління діяльністю господарського товариства, відповідно до частини першої статті 89 ГКУ, здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Загальні збори учасників товариства, згідно із частиною першою статті 145 ЦКУ, є вищим органом управління товариства з обмеженою відповідальністю

Частиною третьою цієї статті встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить також і внесення змін до його статуту.

Таке рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками (кількість голосів ТзОВ ВКТ «АРГО»100 відсотків) загальної кількості голосів учасників товариства (частина друга статті 59 Закону про товариства).

Для того, щоб загальні збори учасників вважались повноважними, на них повинні бути присутніми учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів(кількість голосів ТзОВ ВКТ «АРГО»100 відсотків) (частина перша статті 60 Закону про товариства).

Таким чином, при умові дотримання вищезазначених вимог, рішення про внесення змін до статуту товариства вважається чинним, тобто не потребує жодних додаткових погоджень.

Частиною першою статті 88 ГКУ учасникам господарчого товариства надається право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, що передбачені законодавством.

Після прийняття рішення відповідного органу управління, згідно із частиною третьою цієї ж статті, учасники товариства, в тому числі й ті що не скористалися наданим їм законом правом на участь у його управлінні, зобов'язані додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління, нести інші обов'язки, що передбачені законодавством та установчими документами товариства.

За систематичне невиконання або неналежне виконання учасником товариства своїх обов'язків, або за перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства, у відповідності до статті 64 Закону про товариства, його може бути виключено з нього на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону про реєстрацію установчі документи юридичної особи, а також зміни о них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються, та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами. Якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

У Статті 8 Закону України про реєстрацію, на відміну від статті 87 ЦКУ, що встановлює порядок оформлення документів, передбачений для створення юридичної особи, норма, яка б містила вимоги щодо підписання змін до статуту товариства або нової його редакції всіма учасниками товариства відсутня.

Отже, нова редакція статуту оформлена згідно чинного законодавства і в ніякій мірі не порушує волевиявлення позивача яке він прийняв 17.10.2008 року як учасник загальних зборів товариства.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 надав суду пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову виходячи з наступного.

Вважає, що до повноважень державного реєстратора під час здійснення реєстраційних дій не відносяться повноваження з перевірки дотримання учасниками господарських товариств вимог чинного законодавства та положень установчих документів товариства з питань процедури скликання та проведення засідань часників Загальних зборів.Крім того, Протокол засідання Загальних зборів учасників ТОВ ВКТ «АРГО»від 17.10.2008р. оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства України і має оригінальні підписи всіх учасників товариства - ОСОБА_5, ОСОБА_8 :. .В. та ОСОБА_8 Протокол підписано Головою зборів - ОСОБА_5 та Секретарем зборів ОСОБА_7 Протокол завірено відбитком печатки ТОВ ВКТ «АРГО».

Виходячи із змісту вказаного протоколу учасники ТОВ ВКТ «АРГО»зібралися виключно для вирішення питань, пов'язаних із затвердженням відступлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїх часток у Статутному капіталі товариства загальним розміром 66,66% на користь громадянина ОСОБА_6 та легалізації наслідків такого відступлення.Однак, під час оформлення та підписання Протоколу засідання Загальних зборів від 17.10.2008р., була допущена технічна помилка - з порядку денного зникло окреме питання про затвердження Зборами нової редакції Статуту ТОВ ВКТ «АРГО», яка передбачала фіксацію змін у складі учасників.Посилання позивача на порушення відповідачем та третьою особою вимог ч.1, 2 ст. 87 Цивільного кодексу України є некоректним та не повинне враховуватись судом, оскільки зазначена норма регламентує питання створення юридичної особи, а предметом судового провадження по даній справі є відповідність законодавству дій державного реєстратора під час державної реєстрації змін доустановчих документів товариства.

Частина 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на яку посилається позивач, розглядає обов'язковість наявності підписів учасників товариства на новій редакції Статуту товариства (або змінах до нього), лише з метою гарантування інтересів дійсних учасників товариства.

З іншого боку, п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. встановлює: «Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.»

Таким чином вважає, що позивачем не доведено наявність у Статуті ТОВ ВКТ «АРГО», що був зареєстрований 27.05.2009р. положень, які б не відповідали чинному законодавству. Твердження позивача про порушення державним реєстратором вимог, встановлених чинним законодавством стосовно переліку та змісту документів, що подаються для державної реєстрації змін в установчих документах товариства, не відповідають дійсності та не підтверджуються зібраними по справі доказами.

В судовому засіданні представники сторін та третьої особи підтримали позовні вимоги, заперечення та пояснення виходячи з викладеного.

Судом дослідженні письмові докази надані сторонами.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі обставини.

27.05.2009р. Відповідач провів реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ВКТ «Арго», що пов'язані зі зміною у складі учасників, та з якої вбачалося, що нова редакція Статуту, затверджена протоколом загальних зборів учасників від 17.10.2008р., передбачає, що корпоративні права у розмірі 66,66% статутного капіталу, вже належать не ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а ОСОБА_6

Підставою внесення змін до установчих документів було зокрема вказано протокол загальних зборів ТОВ ВКТ «Арго»від 17.10.2008 року та договори купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі товариства, що датовані 17.10.2008 року.

З тексту протоколу від 17.10.2008р. вбачається, що рішення про затвердження Статуту саме в новій редакції загальними зборами учасників не приймалося. Незважаючи на це на титульному аркуші Статуту вказано, що він нібито затверджений протоколом від 17.10.2008р.

Крім того, нова редакція Статуту, зареєстрована державним реєстратором 27.05.2009р., не була підписана Позивачем - ОСОБА_5, який є учасником товариства. З останнього аркушу Статуту вбачається, що він підписаний одноособово учасником ОСОБА_6,

На момент вчинення спірних дій існувала заборона на відчуження корпоративних прав Позивача, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки корпоративні права перебували в заставі у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відповідно до Договорів Застави від 31 жовтня 2008р., що підтверджується витягом з реєстру обтяжень нерухомого майна.

До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення закону.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року №755-ІV.

Стаття 4 Закону визначає поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 8 Закону визначає вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.

Документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Стаття 29 Закону визначає порядок державної реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону;

документи подано особою, яка не має на це повноважень;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до статті 30 Закону державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до ст. ст. 87, 89 Цивільного Кодексу України встановлено, наступне. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається. Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Відповідно до ст. 41, ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», питання про внесення змін до Статуту (затвердження нової редакції) відноситься до виключної компетенції загальних зборів.

Виходячи з пояснень сторін та третьої особи, досліджених доказів та встановлених на підставі них фактів та правовідносин, аналізу приведених норм Закону, суд приходить до висновку, що дії відповідача, при прийнятті спірного рішення, не відповідають вимогам ст. 19 Конституції України та критеріям закріпленим в ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема відповідач провів державну реєстрацію змін незважаючи на те, що була відсутня нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у статутному капіталі (фонді) саме до ОСОБА_6 та була відсутня нотаріально засвідчена копія заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вихід зі складу засновників (учасників) ТОВ ВКТ «Арго», як обов'язковий документ, що повинен бути наданий реєстраторові як підстава для того, щоб він зареєстрував редакцію Статуту, пов'язану зі змінами в складі учасників відповідно до ч. З ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Крім того не зважаючи на відсутність в протоколі від 17.10.2008р. інформації про затвердження Статуту саме в новій редакції, підписання Статуту одноособово одним учасником, відсутність нотаріально посвідчених документів про перехід часток учасників які вибули саме ОСОБА_6, Відповідач прийняв неналежно оформлені документи в порушення порядку проведення державної реєстрації, який передбачає обов'язок реєстратора по перевірці комплектності та повноти документів, перевірку документів на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації (ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців») та 27.05.2008р. здійснив державну реєстрацію нової редакції Статуту.

Таким чином, Відповідач діяв всупереч вимог статей 87, 89 Цивільного кодексу України, статей 41, 59 Закону України «Про господарські товариства», статей 4, 8, 25, 27, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

При цьому, з огляду на те, що реєстрація нової редакції Статуту від 27.05.2009р. і відомості про розподіл часток є незаконними, то склалася ситуація невідповідності відомостей, які вказані в реєстраційній картці відомостям, які в подальшому були зазначені в документах, що були подані для проведення реєстрації Статутів в новій редакції від 02.06.2009 р., що відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації таких змін. Тому дії Відповідача в цій частині також є неправомірними.

До того ж, Відповідачем порушено п. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який визначає, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів у випадку, якщо документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону.

Крім того Відповідачем при вчиненні спірних дій, не враховано існування заборона на відчуження корпоративних прав, згідно договорів застави,, що призвело фактично до їх неправомірного відчуження.

Таким чином дії Відповідача вчинені в порушення вимог Закону та без врахування всіх обставин що мають значення для прийняття рішення.

Заперечення Відповідача та третьої особи не спростовують обставини на які посилається позивач, та не дають суду підстав для визнання дій Відповідача правомірними, а тому дії Відповідача слід визнати протиправними та зобовязати вчинити дії по відновленого порушеного права Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати судовий збір в сумі 3.40 грн. з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, які полягають у проведенні 27 травня 2009 року державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ ВКТ «Арго»(ідентифікаційний код 22836526).

3.Зобовязати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ ВКТ «Арго» (ідентифікаційний код 22836526), яка була проведена державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області 27 травня 2009 року.

4.Визнати протиправними дії державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, які полягають у проведенні 2 червня 2009 року державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ ВКТ «Арго»(ідентифікаційний код 22836526).

5.Зобовязати державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ ВКТ «Арго» (ідентифікаційний код 22836526), яка була проведена державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області 2 червня 2009 року.

6.Стягнути на користь позивача ОСОБА_5 понесені ним судові витрати судовий збір в сумі 3.40 грн. з Державного бюджету України.

Постанову складено в повному обсязі 4.08.2009 року.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Ватаманюк