Ухвала суду № 68319913, 16.08.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/1977/16-ц Провадження № 22-ц/772/2315/2017Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.Категорія 39Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Селищенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 був сином ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановлено факт, що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Селище Тиврівського району, фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Селище Тиврівського району. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, 1955 року забудови, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який успадкував дану нерухомість за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5

07 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення першої інстанції з пропуском строку встановленого Законом на її подачу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення апелянт дізналась випадково, коли побачила в газеті оголошення про недійсність втраченого сертифікату на земельну частку (пай), виданого 29.03.2001 року на ім'я ОСОБА_5, яка була матір'ю апелянта, та який знаходиться в ОСОБА_2 (а.с.106, 108, 112).

Після цього ОСОБА_2 знайшла оскаржуване рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ознайомилась із його текстом. До розгляду справи її не залучали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5, право на спадкове майно якої вирішується у даній справі. Участі у справі ОСОБА_2 не брала. Про розгляд справи її не повідомляли.

З огляду на викладене, враховуючи додані до апеляційної скарги докази, причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме при її подачі не були надані докази про оплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 цього ж Закону закріплено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявив 2 вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви становив 3926,20 грн. (2735 (вимога майнового характеру)+551,20 (вимога немайнового характеру зазначена у позові)+640 (вимога немайнового характеру відповідно до заяви про збільшення позовних вимог)=3926,20).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 4318,82 грн. (3926,20*110%=4318,32).

В матеріалах справи наявна квитанція №0.0.821857611.1 від 07.08.2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 640,00 грн. (а.с.105).

Сума недоплаченого судового збору становить 3678,82 грн. (4318,82-640=3678,82).

Отже, апелянту слід доплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 3678,82 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 3678,82 грн., в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: