Вирок № 68319175, 17.08.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2143/16-к

1-кп/140/58/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Орлик А.А., адвоката Головенко Є.В. з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12016020240000490 від 25.08.2016 відносно - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коржівка Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, раніше судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим 24.04.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2016 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний повторний злочин.

ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ввечері 18.08.2016 прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом відкриття вікна проник у середину будинку, звідки умисно, таємно, скоїв крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 500 грн.

Після чого викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав. Пояснив, що крадіжки грошей у потерпілої не скоював. Визнавальні покази давав під тиском працівників поліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона на столі лишила гроші в гаманці 700 гривень. Коли повернулася то лишилося 200 гривень. ОСОБА_2 заліз через вікно та викрав гроші. Потім ОСОБА_2 віддав її 500 гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 жаліється, що в неї викрали 500 гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 відмовилась від показів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює листоношею. ОСОБА_3 сказала її що в неї викрав кошти ОСОБА_5. Раніше говорила що ОСОБА_5 її ображає. Казала що ОСОБА_5 краде в неї гроші.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 24.08.2016 року та фото таблицею до протоколу огляду будинку ОСОБА_3, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 27.08.2016 року та фото таблицею до нього.

Оцінивши зібрані по справі докази в його сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло.

Оцінюючи твердження обвинуваченого про те, що він взагалі не вчиняв злочину, суд приходить до висновку, що ці показання направлені на уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає їх неправдивими та не приймає їх до уваги. Крім того дані твердження протирічать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного злочину та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.

Невизнання вини обвинуваченим у вчиненому злочині, спростовуються його послідовними показами на досудовому слідстві, в тому числі і під час проведення слідчого експерименту, де він детально розповідав і показував на місці про всі обставини вчинення злочину. Будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_3. При цьому на досудовому слідстві ОСОБА_2 жодного разу не зазначав про здійснення на нього тиску з боку працівників міліції, не звертався зі скаргами на їх дії прокурору.

Аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнавальні покази обвинуваченого у ході досудового слідства відносно обставин вчинення ним злочинів, є достовірними, відповідають фактичним обставинам справи.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання ОСОБА_2, судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_2 згідно вироку Немирівського районного суду від 24.04.2013 року.

Цивільний позов в судовому засіданні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_2 згідно вироку Немирівського районного суду від 24.04.2013 року і остаточне покарання обрати йому у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко