Ухвала суду № 68318960, 09.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27527/17

Провадження № 1-кс/761/17358/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Мельник І.Г.,

за участю:

прокурора - Гончарової В.О.,

захисника - Козоріза С.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Петровського Д.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаровою В.О., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100000000070 від 02 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції Петровський Д.В. 07 серпня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаровою В.О., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100000000070 від 02 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, 3 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, а саме: в повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах; в повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, предметом яких була психотропна речовина в особливо великих розмірах.

15 червня 2017 року у кримінальному провадженні №12017100000000070 від 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, 2 ст. 307 КК України.

16 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 серпня 2017 року.

16 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, 3 ст. 307 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником прокурора міста Києва до чотирьох місяців, тобто до 15 жовтня 2017 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 24 квітня 2017 року, згідно якого було проведено огляд грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 24 квітня 2017 року, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_5 та вручення останньому грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду місця події від 24 квітня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло кольору масою 2,053 г, яка має у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 1,047 г, яка знаходиться в одному поліетиленовому пакеті з пазовим замком; висновок експерта №11-2/3120 від 26 травня 2017 року відповідно до якого «Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у вигляді грудки масою 2,053 г містить психотропну речовину - амфетамін масою 1,047 г.»; речовий доказ: порошкоподібна речовина світлого кольору масою 2,053 г, яка має у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 1,047 г; протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 05 травня 2017 року, згідно якого було проведено огляд грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 05 травня 2017 року, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_5 та вручення останньому грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду місця події від 05 травня 2017 року року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло кольору масою 3,174 г, яка має у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 1,746 г, яка знаходиться в одному поліетиленовому пакеті з пазовим замком; висновок експерта №11-2/3374 від 26 травня 2017 року відповідно до якого«Надана на дослідження грудко подібна речовина білого кольору невизначеної форми, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 1,746 г»; речовий доказ: порошкоподібна речовина світлого кольору масою 3,174 г, яка має у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 1,746 г; протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 14 червня 2017 року, згідно якого було проведено огляд грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 14 червня 2017 року, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_5 та вручення останньому грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка); протокол огляду місця події від 14 червня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, яка має у своєму складі психотропну речовину - амфетамін та знаходилась в трьох згортках фольги; висновок експерта №11-2/3374 від 26 травня 2017 року відповідно до якого«Надана на дослідження грудкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 25,44 г»; речовий доказ: порошкоподібна речовина світлого кольору, яка має у своєму складі психотропну речовину - амфетамін; протокол обшуку кв. №90, що по бульвару Перова, 15 в м. Києві від 14 червня 2017 року; протокол обшуку кв. №115а (2/29, 2), що по бульвару Перова, 15-В в м. Києві від 14 червня 2017 року; протокол обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14 червня 2017 року відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6200 гривень вручені ОСОБА_5 на проведення оперативної закупки; показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: витребувати висновок експерта по призначеній амбулаторній судово-психіатричній експертизі; витребувати висновки експертів по призначеним експертизам матеріалів, речовин та виробів; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кінцевій редакції та оголосити її останньому; відкрити матеріали кримінального провадження; скласти та надрукувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник Козоріз С.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні. Просить врахувати те, що цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_2 вагітна, та змінити йому запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра є необґрунтованою, завищеною та не підтвердженою належними, допустимими доказами, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами, підозрюваний не має намірів ухилятися від слідства, впливати на свідків в кримінальному провадженні, або перешкоджати слідству іншим чином. Просить змінити запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора Гончарову В.О., захисника Козоріза С.В., підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100000000070 від 02 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, 3 ст. 307 КК України.

15 червня 2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, 2 ст. 307 КК України.

16 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 серпня 2017 року.

16 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, 3 ст. 307 КК України.

04 серпня 2017 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100000000070 від 02 лютого 2017 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15 жовтня 2017 року.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 12 серпня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено проведення значного обсягу слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_2 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100000000070 від 02 лютого 2017 року продовжено постановою заступника прокурора м. Києва Кононенка П.М. до чотирьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Петровського Д.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаровою В.О., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 жовтня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва