Ухвала суду № 68318294, 27.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15439/16-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

27 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 внутрішніх справ України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа: Служба Безпеки України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Відповідачів в якому просять відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, внаслідок знищення майна, а саме:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_4;

- нежитлової будівлі - кафетерію розташованого за адресою: АДРЕСА_3 що належить на праві власності ОСОБА_3;

- нежитлової будівлі - магазину АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_3;

- автомобіля НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3,

спричинену проведенням антитерористичної операції у селищі Хрящувате, Краснодонського району, Луганської області, в розмірі 6 551 000, 00 грн., а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5 000 000,00 грн.

Не погоджуючись з розміром збитків, які були нараховані позивачами, 26.07.2017 р. через канцелярію суду представник відповідача МВС України - ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт (встановлення розміру збитків) пошкодженого майна, яке підтримав в судовому засіданні, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Які наявні на момент проведення експертизи пошкодження:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

- будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- нежитлової будівлі - кафетерію розташованого за адресою: АДРЕСА_3

- нежитлової будівлі - магазину АДРЕСА_4

2. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань вищевказаного майна?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення вказаного майна?

4. Якщо проведення ремонтно-будівельних робіт є неможливим, то який розмір збитків завдано позивачам у зв'язку із руйнуванням майна?

Обґрунтовуючи клопотання, представник МСВ України просить виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Позивачі в судове засідання не з'явились, з метою встановлення розміру завданих матеріальних збитків подали на адресу суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити питання про вартість ремонтно-відновлювальних робіт належного їм майна та доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз (Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Заперечень проти задоволення даних клопотаннь від осіб, які беруть участь у справі, не надійшло.

Представник Державної казначейської служби України, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, оскільки для встановлення розміру матеріального збитку, завданого позивачам, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, суд вважає, що клопотання представника МВС України та позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованими, питання, які сторони просять поставити перед експертами дійсно потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, а також вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Злочівська, 8а).

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає необхідним покласти на відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Злочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які наявні на момент проведення експертизи пошкодження:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_4;

- нежитлової будівлі - кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 що належить на праві власності ОСОБА_3;

- нежитлової будівлі - магазину АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_3;

- автомобіля НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3,

2. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань вищевказаного майна?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення вказаного майна?

4. Якщо проведення ремонтно-будівельних робіт є неможливим, то який розмір збитків завдано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у зв'язку із руйнуванням майна?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частинах.

В розпряження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Злочівська, 8а) надати цивільну справу № 757/15439/16-Ц.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі неможливості провести експертизу по питаннях, зазначених в даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун