Ухвала суду № 68318237, 14.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22894/17-ц

У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховської М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 24.04.2017 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд визнати недійсним Договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 19.07.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Соколовською Н.В.; визнати недійсним Договір дарування будинку АДРЕСА_4 укладений 04.10.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кудрявцевою А.П.; визнати недійсним Договір купівлі-продажу автомобіля марки CADILLAC SRX, державний номер НОМЕР_1, укладений 06.06.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, довідка-рахунок серії ААЕ № 141266 від 06.06.2015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.06.2015.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2; накладання арешту на будинок АДРЕСА_4; накладання арешту на автомобіль марки CADILLAC SRX, державний номер НОМЕР_1.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про визнання договорів недійсними, суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.151-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на вказане майно, оскільки такий захід є співмірним з заявленими вимогами та його невжиття може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_4 який належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Накласти арешт на автомобіль марки CADILLAC SRX, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5

Боржник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко