Ухвала суду № 68317922, 17.08.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3082/17

Справа № 754/1492/17

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Писаного Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого до шлюбних відносин та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить: встановити факт спільного проживання його з відповідачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнати квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку оформлено на відповідачку, спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним та відповідачкою, тобто, за кожним окремо право власності на 1/2 частину цієї квартири.

Предявивши зустрічний позов, позивачка за цим позовом, просила визнати за нею право особистої приватної власності на зазначену квартиру та такою, що не може бути поділена з ОСОБА_2, визнати на нею право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, а також визнати за нею право особистої приватної власності на 1/2 частину автомобіля марки ТОYOTA Land Cruiser Prado, 2006 року випуску, об'ємом двигуна 3956, зареєстрованого на ОСОБА_2 09.04.2015 року.

У судовому засіданні від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду частини його позовних вимог, а саме про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яку ОСОБА_2 зі своїм представником підтримали і просили про її задоволення.

Адвокат Писаного Д.О., який представляє інтереси ОСОБА_3, не заперечував проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його представника, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову, це право позивача, заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: