Постанова № 6831789, 22.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.09.2009 р.           08год 42 хв.           № 17/113

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуюча суддя - Шелест С.Б.

суддів –Кишинського М.І., Мазур А.С.

при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомДочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

доДПІ у м.Полтаві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

За участю представників сторін:

Від позивача: Собко О.В., Кудрицький Р.П. –представники за довіреностями

Від відповідача: Орлова М.Є., Пономаренко І.К. - представники за довіреностями

За участю представника прокуратури: Насадчук Ж.Д.

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.09.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т АВ И Н И С П РА В И :

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у м. Полтаві № 0000132302/0 від 11.04.2008 року; № 0000132302/1 від 18.06.2008 року; № 0000132302/3 від 27.08.2008 року згідно з якими філії позивача визначено податкове зобов’язання за платежем відрахування за геологорозвідувальні роботи в сумі 111 876794 грн., в тому числі: 57662806 грн. за основним платежем та 54 213988 грн. –штрафних (фінансових) санкцій.

За клопотанням позивача від 08.07.09р. про колегіальний розгляд справи, поданим в судовому засіданні 13.07.09р., та відповідно розпорядження Голови окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.09р. дана справа розглядається колегією суддів.

Представники позивача позов підтримали на не погоджуючись із висновком податкового органу про заниження суми збору за перевіряємий період у розмірі 57662806 грн., вказують на те, що податковим органом неправомірно та безпідставно проведено нарахування збору за геологорозвідувальні роботи на обсяги природного газу, які визначені як «закачка»по управлінню (газ циркулюючий в установках сайклінг –процесу) внаслідок хибного висновку про віднесення до видобутих обсягів природного газу, який постійно циркулює в установках сайклінг –процесу.

Позивач вказує на те, що під терміном «закачка»маються на увазі обсяги невидобутого природного газу, які постійно циркулюють в установках сайклінг –процесу, суть технології якого полягає в тому, що природний газ постійно циркулює через пласт і установку сайклінг–процесу за рахунок зворотної закачки через нагнітальні свердловини для підтримання пластового циклу та вилучення з нього конденсату, в той час як інші горизонти цих родовищ експлуатуються на виснаження (видобуток газу).

З посиланням на висновки Науково-дослідного і проектного інституту транспорту газу № 101-1-1- від 22.02.08р. щодо застосування сайклінг –процесу при розробці родовищ та Українського науково-дослідного інституту природних газів № 47/469 від 28.02.08р. щодо рециркуляції газу при сайклінг–процесі, позивач вказує на те, що при застосуванні видобувним підприємством технології сайклінг–процесу з надр фактично вилучається тільки газовий конденсат, а газ виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі видобутку газового конденсату (іде постійна рециркуляції газу). Відповідно, обсяг газу, що виступає робочим агентом, не є видобутим, так як не є вилученим з покладу, який розробляється, оскільки не є видобутим один і той самий обсяг газу, що багатократно проходить через сепараторну установку в якості робочого носія, а не подається в установку підготовки для подальшого транспортування. Такий газ, у відповідності до ст.37 Закону України «Про нафту і газ»обліковується газовидобувними підприємствами, в тому числі і позивачем, виключно як газ, який використовується для здійснення процесу розробки родовищ, так як не може багатократно обліковуватись в якості видобутого один і той самий циркулюючий обсяг газу.

Позивач просить суд врахувати, що податковим органом не враховано, що видобування є технологічним процесом вилучення з покладу нафти, природного газу та газового конденсату, їх підйому на поверхню та подавання до установок підготовки до транспортування, тоді як при сайклінг–процесі обсяг газу, який виступає робочим агентом та не подається до установок підготовки до транспортування.

Підтримуючи позов, позивач просить суд врахувати, що обсяги видобутих корисних копалин за квартал приймаються за даними оперативних обмірів чи підрахунків ( з уточненням за підсумками року), які здійснює геолого-маркшейдерська служба надрокористувача або інші служби, на які покладено обов’язки ведення обліку обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин. Дані звітних балансів запасів корисних копалин форми 6-гр, паспорти свердловин є належними та допустимими документальними доказами на підтвердження того, чи вилучений з покладу, а відповідно і видобутий природний газ циркулюючий в сайклінг–процесі.

В судовому засіданні 08.09.09р. представники позивача подали клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста, який володіє спеціальними технічними знаннями щодо застосування сайклінг-процесу при розробці родовищ та з посиланням на те, що кількість спеціалістів з цього питання в Україні є обмеженою, просить суд залучити завідувача відділу вторинних технологій розробки нафтоконденсатних родовищ Українського науково-дослідного інституту природних газів, доцента кафедри теплопостачання та вторинних енергоресурсів державного університету будівництва та архітектури, члена-кореспондента Української Нафтової академії Бікмана Єфіма Семеновича.

Судом задоволено дане клопотання.

Представники відповідача позов заперечили, вказуючи на те, що за результатами перевірки фактичних обсягів видобутку природного газу, конденсату, нафти за період з липня-грудень 2006 року та січень-грудень 2007 року, які визначено при співставленні даних щомісячних звітів про видобуток газу та конденсату із звітами про результати експлуатації нафтових свердловин, складання яких передбачено спільним наказом Міністерства палива та енергетики України та ДПА України № 325/335 від 15.08.05р., податковим органом було встановлено, що наведена у звітних розрахунках інформація про обсяги видобутку природного газу вказана позивачем без врахування обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології видобутку «сайклінг–процес», що призвело до заниження збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 57662806 грн.

Прокурор підтримав заперечення відповідача та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Полтаві проведено виїзну планову перевірку філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено акт перевірки № 683/23-6/00153100.

На підставі вказаного акта, ДПІ у м. Полтаві прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000132302/0 від 11.04.2008 року, згідно з яким філії позивача визначено податкове зобов’язання за платежем відрахування за геологорозвідувальні роботи в сумі 111876 794 грн., в тому числі: 57662806 грн. за основним платежем та 54 213988 грн. –штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами процедури адміністративного оскарження, вказане податкове повідомлення-рішення залишене без змін, про що свідчать податкові повідомлення-рішення № 0000132302/1 від 18.06.2008 року; № 0000132302/3 від 27.08.2008 року.

Як свідчать обставини справи, підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень було встановлене перевіркою заниження сум збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 57662806 грн. за період 3 квартал 2006 року - 4 квартал 2007 року включно, внаслідок не включення позивачем до бази оподаткування збором обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології сайклінг–процесу, при якому, на думку податкового органу, відбувається фактичний видобуток газу.

          Як вбачається з матеріалів перевірки (акту та його додатків № 24-31), фактичні обсяги видобутку природного газу, конденсату, нафти податковим органом визначено за даними щомісячних звітів про видобуток газу та конденсату, звітів про результати експлуатації нафтових свердловин, які складались начальником геологічного відділу ГПУ. При співставленні даних звітів про видобуток природного газу та конденсату з розрахунками збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджет податковим органом було встановлено, що наведена у звітних розрахунках інформація про обсяги видобутку природного газу вказана позивачем без врахування обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології видобутку «сайклінг–процес», що призвело до заниження збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

          Суд не погоджується з висновком податкового органу про заниження збору за геологорозвідувальні роботи, виходячи з наступного.

          Порядок обчислення і сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету (далі - збір за геологорозвідувальні роботи), складання розрахунків та їх подання до органів державної податкової служби врегульований Інструкцією про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженою наказом Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23 червня 1999 р. N 105/309 , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 липня 1999 р. за N 474/3767 (надалі –Інструкція).

          Пунктом 3.1. Інструкції передбачено, що об'єктом обчислення збору за геологорозвідувальні роботи є обсяг видобутих корисних копалин - для нафти, конденсату, газу природного, у тому числі і метану вугільних родовищ, торфу, сапропелю, сировини для виготовлення оптичної та п'єзооптичної продукції, сировини ювелірної і ювелірно-виробної, підземних вод (прісних, мінеральних, термальних, промислових), ропи, мінеральних грязей і мулу та обсяг погашених у надрах запасів корисних копалин - для інших корисних копалин.

          Поняття «видобування»наведене у наказі Міністерства палива та енергетики України від 30 вересня 2004 року N 604, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.01.05 р. за N 14/10294 «Про затвердження Переліку нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат нафти, природного газу та газового конденсату під час їх видобування, підготовки до транспортування та транспортування та Порядку визначення їх розмірів».

Дія вказаного наказу, згідно з його п.3 поширюється на всіх суб'єктів господарювання, які здійснюють на території України видобування нафти, природного газу та газового конденсату та є платниками рентних платежів відповідно до статті 3 Закону України "Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат".

          Відповідно до п.2 Переліку, з метою оподаткування, видобування - технологічний процес вилучення з покладу нафти, природного газу та газового конденсату, їх підйому на денну поверхню та подавання до установок підготовки до транспортування.

          Аналіз наявних у справі висновків компетентних установ та пояснення спеціаліста дозволяє суду зробити висновок, що при застосуванні технології сайклінг-процесу обсяг газу, який виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі видобутку газового конденсату не є видобутим в розумінні наведеного нормативно-визначеного поняття , так як багатократно проходячи через сепараторну установку в якості робочого носія, не подається до установок підготовки до транспортування, як це передбачено технологічним процесом видобування.

          Так, відповідно до наявного в матеріалах справи висновку від 22.02.08р. № 101-1-1 філії Науково-дослідного і проектного інституту транспорту і газу «Щодо застосування сайклінг-процесу при розробці родовищ», сайклінг-процес - спосіб розробки газоконденсатних родовищ з підтриманням пластового тиску шляхом зворотного закачування газу в продуктивний горизонт. При цьому, відбувається циркуляція газу як робочого агента з вилученням з нього високо киплячих вуглеводнів. При застосуванні видобувним підприємством технології сайклінг-процесу з надр фактично вилучається тільки газовий конденсат, а газ виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі видобутку газового конденсату (іде постійна рециркуляція газу). Відповідно обсяг газу, що виступає робочим агентом не є видобутим, так як не є вилученим з покладу, який розробляється, оскільки не є видобутим один і той самий обсяг газу, що багатократно проходить через сепараторну установку в якості робочого носія, а не подається в установку підготовки для подальшого транспортування, як це передбачено вищезазначеним наказом.

          Як пояснив в судовому засіданні залучений до участі у справі спеціаліст - завідувач відділу вторинних технологій розробки нафтоконденсатних родовищ Українського науково-дослідного інституту природних газів, доцент кафедри теплопостачання та вторинних енергоресурсів державного університету будівництва та архітектури, член-кореспондент Української Нафтової академії Бікман Єфім Семенович, газ, який використовується в технологічному процесі виключно як носій (робочий агент) для видобутку іншого виду вуглеводнів і не готується до транспортування та не транспортується , не може вважатися видобутим. При здійсненні сайклінг-процесу відбувається циркуляція газу шляхом його зворотного закачування , газ не є видобутим з покладу, адже середовище в якому він обертається не є природним скупченням. Оподаткування збором та іншими податковими платежами постійно циркулюючих обсягів газу, за поясненнями спеціаліста, призвело б множинного оподаткування одних і тих же обсягів газу за кожний податковий період, що значно збільшило б податкове навантаження на господарюючий суб’єкт; за таких обставин, господарська діяльність суб’єктів господарювання та газовидобувна галузь в Україні, що використовують сайклінг-процес стала б збитковою та збанкрутувала.

          Аналогічні висновки містяться у наявному в матеріалах справи висновку філії Науково-дослідного інституту природній газів (УКРНДІГАЗ) від 28.02.08р. № 47/469, згідно з якими газ, який використовується в технологічному процесі виключно як носій (робочий агент) для видобутку іншого виду вуглеводнів, у відповідності до ст.37 Закону України «Про нафту і газ», обліковується газовидобувними підприємствами виключно як газ, який використовується для здійснення процесу розробки родовищ, так як не може багатократно обліковуватися в якості видобутого один і той же циркулюючий обсяг газу.

          Окрім того, відповідно до п.2 3.3. Інструкції, збір за виконані геологорозвідувальні роботи не справляється за видобуток: видобуток яких є технологічно вимушеним у зв'язку з видобутком інших корисних копалин в обсягах, погоджених з відповідними органами державного гірничого нагляду, державного геологічного контролю і охорони навколишнього природного середовища.

          У даному випадку, як пояснив в судовому засіданні спеціаліст для видобутку газового конденсату в сайклінг-процесі технологічно вимушено газ має виступати робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі видобутку газового конденсату.

          Отже, відсутні підстави відносити обсяги «закачки»до обсягів видобутих корисних копалин, що є об'єктом обчислення збору за геологорозвідувальні роботи.

          Як свідчать обставини справи, відповідачем для донарахування суми збору згідно з оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями взято технологічні дані (щомісячні показники) технологічної інформації по контролю за роботою свердловин, які, як пояснив представник відповідача, ведуться в електронному режимі, а отже не можуть вважатися документом в правовому розумінні, так як ніким не підписані. Окрім того, вказані показники фіксують обсяг постійно рециркулюючого в сайклінг-процесі газу, необхідний для підтримки такого процесу та який не є видобутим в розумінні технологічного процесу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»16.07.1999 року N 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі передбачені обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За наведених обставин та правових норм, податковим органом не доведено правомірність визначення податкового зобов’язання за спірним платежем на підставі облікових даних постійно рециркулюючого в сайклінг-процесі газу, що не є видобутим в розумінні завершеності технологічного процесу.

          Між тим, відповідно до п. 3.2. Інструкції, обсяги погашених балансових та позабалансових запасів корисних копалин і обсяги видобутих корисних копалин визначаються за даними державної статистичної звітності, підтвердженої обліковими матеріалами геолого-маркшейдерської документації.

Обсяги видобутих (погашених запасів) корисних копалин за квартал приймаються за даними оперативних обмірів чи підрахунків (з уточненням за підсумками року), які здійснює геолого-маркшейдерська служба надрокористувача або інші служби, на які покладено обов'язки ведення обліку обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин.

Відповідними формами державної статистичної звітності, згідно з наказом Державного комітету статистики України від 31 грудня 1998 року N 435 "Про затвердження загальнодержавного табеля (переліку) форм державної статистичної звітності", є: "Звітний баланс запасів корисних копалин" форми: 6-гр - нафта, газ, конденсат.

Отже, саме звітні баланси запасів корисних копалин (форми 6-гр) складені геологічним відділом, який веде облік обсягів фактично видобутих корисних копалин на підставі щоквартальних довідок про обсяги видобутку, підписані головним геологом можуть бути належними бухгалтерськими документами в розумінні вищенаведеної ст.9 Закону N 996-XIV.

Збір за геологорозвідувальні роботи за перевіряємий період фактично обчислений позивачем від обсягу видобутих корисних копалин, задекларованого у звітних балансах запасів газу за перевіряємий період, складених позивачем на підставі довідок про обсяги видобутого газу, конденсату та нафти по родовищах і покладах , чого не заперечує податковий орган.

          За наведених обставин, суд дійшов висновку про неправомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, в зв’язку з чим такі рішення підлягають скасуванню, а позов –задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтава № 0000132302/0 від 11.04.08р., № 0000132302/1 від 18.06.08р., №0000132302/2 , від 27.08.08р., №0000132302/3 від 10.11.08р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кишинський М.І.

Мазур А.С.

Постанова складена в повному обсязі 29.09.09р.