Ухвала суду № 68317831, 31.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 6/754/321/17

Справа № 754/3450/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Ельбабаєв Б.Б. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у Деснянському РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 48805849 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м.Києва № 2-2356 від 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 118 059, 95 грн. Рішення суду на даний час боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення, не здійснено. Під час виконання рішення на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з»явився, про причини неявки не повідомив. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику на праві власності належить автомобіль «DAEWOO LANOS 1.5», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 31.01.2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням державної міграційної служби України від 27.02.2017 року ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 06.08.2013 року.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що рішення суду не виконано, що призвело до вжиття відносно боржника заходів примусового виконання, заявник звернувся до суду з даним поданням і просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця..

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а тому звернення з даним поданням є передчасним та необґрунтованим.

Зокрема, державним виконавцем до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від виконання судового рішення, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів), отримання боржником викликів державного виконавця, а також відсутні докази вчинення державним виконавцем інших дій, спрямованих на виконання рішення суду, починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження і до часу звернення до суду з даним поданням, зокрема, вихід за місцем проживання боржника, направлення запитів до реєстраційних органів щодо наявності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення та ін. Також, суд звертає увагу, що згідно відповіді органу реєстрації боржнику на праві власності належить автомобіль «DAEWOO LANOS 1.5», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який постановою державного виконавця від 29.06.2016 року оголошено у розшук з метою подальшого виконання рішення суду, тобто, заходи для забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем не вичерпано.

Посилання державного виконавця на відповідь Державної прикордонної служби України від 31.01.2017 року про те, що ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України, а також на повідомлення державної міграційної служби України від 27.02.2017 року ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 06.08.2013 року, висновки суду не спростовують та не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду. Крім того, суд звертає увагу на те, що зазначені відповіді датовані 31.01.2017 року та 27.02.2017 року,виклики боржнику датовані 27.05.2016 року та 01.02.2017 року в той час, як з даним поданням державний виконавець звернувся лише у липні 2017 року, тобто відсутні докази того, що в цей період боржник ухилявся від виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», ст.217, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: