Рішення № 68317740, 26.09.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6633/16-ц

провадження № 2/753/4285/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Українська охоронно-страхова компанія" (ЄДРПОУ 23734213), до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства „Українська охоронно-страхова компанія" (ЄДРПОУ 23734213), з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку регресу 49500 грн. та судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21 вересня 2013 року в м. Києві на вул. Дніпровська набережна, 19, з вини відповідача, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль з номерним знаком НОМЕР_3підкеруваннямвідповідачазіткнувся з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2бувпошкоджений, чим його власнику було заподіяно матеріальну шкоду, яка в обсязі 49500 грн. була відшкодована позивачем в березні 2014 року на виконання договірних зобов»язань перед відповідачем за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності останнього №АЕ/1795324 від 23.11.2012 року.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для

ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які

беруть участь у справі, виникаєспір; доказування не можеґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, положення ч.2 ст.64 ЦПК України, а також всі матеріали справи, в тому числі копії: вказаного полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності з додатками, зокрема щодо страхового випадку; постанови суду першої інстанції щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.9); розрахунку страхового відшкодування з додатками; платіжних доручень щодо виплати позивачем вказаної суми (а.с.23), суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

21 вересня 2013 року в м. Києві на вул. Дніпровська набережна, 19, з вини відповідача, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 був пошкоджений, чим його власнику було заподіяно матеріальну шкоду, яка в обсязі 49500 грн. була відшкодована позивачем в березні 2014 року на виконання договірних зобов»язань перед відповідачем за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності останнього №АЕ/1795324 від 23.11.2012 року.

Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов»язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів»: п.п.а) п.38.1.1. - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортнимз асобом у стані

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді судового збору належить стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути на користь Приватного акціонерноготовариства „Українська охоронно-страхова компанія" (ЄДРПОУ 23734213), з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 49500 грн.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. стягнути на користь Приватного акціонерного товариства „Українська охоронно-страхова компанія" (ЄДРПОУ 23734213), з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: