Ухвала суду № 68317643, 17.08.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/516/17

Провадження № 2-р/710/4/17

УХВАЛА

17.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А. про роз'яснення ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 у цивільній справі за позовом СТОВ «Агроспілка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час викоання трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому СТОВ «Агроспілка» просив стягнути з ОСОБА_2, на свою користь матеріальну шкоду, завдану ним під час неналежного виконання трудових обов'язків завідуючого матеріальним складом на загальну суму 619 630,00 грн.

Окрім цього, позивач просив з метою забезпечення заявленого цивільного позову накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21093, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, будинковолодіння, розташоване в с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, що належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шполянською нотаріальною конторою 20.03.2002, реєстр № 398, що належать відповідачеві на праві власності.

30.06.2017 Шполянським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, та на автомобіль ВАЗ 21093, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, які належать ОСОБА_2.

07.08.2017 до Шполянського районного суду надійшла заява в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А., в якій він просить роз'яснити порядок виконання ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 про накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою : с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, а саме на який будинок необхідно накласти зв'язку з тим, що згідно з довідкою Соболівської сільської ради ОСОБА_2 належить два житлових будинки, за адресою:АДРЕСА_1, та по АДРЕСА_2.

Перевіривши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви про роз'яснення рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Оскільки за змістом ст. 221 ЦПК України об'єктом роз'яснення є тільки рішення суду, підстав для роз'яснення ухвали суду діючим законодавством не передбачено.

В.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірман В.А подав заяву про роз'яснення ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2017, яка не може бути об'єктом роз'яснення, таким чином в прийнятті заяви про роз'яснення ухвали суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сірмана В.А. про роз'яснення ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2017 у цивільній справі за позовом СТОВ «Агроспілка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, - відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна