Вирок № 68317629, 17.08.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/2630/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем»яненко Н.М.,

за участі прокурора - Походенка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2016 року за №12016250280000456 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого:

1) 08 вересня 2009 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

2) 11 жовтня 2010 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 308 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 08 вересня 2009 року та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавленні волі з конфіскацією майна, звільнений 02 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання, ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в торговій залі приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з поверхні холодильної камери скоїв крадіжку гаманця, що належить ОСОБА_2, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1643 від 20 жовтня 2016 року складає 77,23 грн., в якому перебували кошти в сумі 2000 грн. та картки поповнення рахунку оператора «Київстар» номіналом по 50 грн. кожна в кількості 6 шт. на загальну суму 300 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 2377,23 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно 26.09.2016 року, зайшовши до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" в смт. Чорнобай на морозильній камері побачив гаманець. Оскільки поблизу людей не було, вирішив його вкрасти. Забрав гаманець, вийшов з магазину та сховав його в кущах неподалік магазину. Повернувся до до своїх друзів в магазин та придбав певні товари. Вийшовши, забрав гаманець зі схованки. В гаманці дійсно були грошові кошти в розмірі 2000 грн. та картки поповнення рахунку оператора "Київстар" 6 шт. по 50 грн. кожна.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його присутності, просив стягнути з обвинуваченого 2377,23 грн. заподіяних йому збитків, покарання призначити на розсуд суду.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3 не перебуває, проте перебуває під "Д" наглядом у лікаря-нарколога Чорнобаївської ЦРЛ з діагнозом "синдром залежності від опіоїдів", раніше судимий, не працюючий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно. Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно з корисливих мотивів. Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільсьтва є високими.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, згідно ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено. Зокрема, судом не встановлено такої пом"якшуючої обставини як щире каяття у скоєному, про що зазначає прокурор, оскільки саме по собі визнання вини не свідчить про каяття особи у скоєному.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону, який діяв на час затримання та обрання запобіжного заходу, суд зараховує в строк відбуття покарання обвинуваченим строк його попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 24.05.2017 року по 20.06.2017 року включно.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід залишити без зміни.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2377,23 грн. підлягає до задоволення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання рахувати з дати обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - 24.05.2017. При цьому зарахувати відповідно до ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону, яка діяла на час затримання та обрання запобіжного заходу, до строку відбування покарання строк його попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 24.05.2017 року по 20.06.2017 року включно.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 2377,23 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн.

Речові докази по справі:

- чоловічий гаманець, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити останньому;

- оптичний диск СД-Р - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Кваша