Ухвала суду № 68317289, 16.08.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12398/17

УХВАЛА

16 серпня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - Головчака М.М.,

при секретарі - Панасюк О.М.,

з участю слідчого - Сачука Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Сачука Т.Ю., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Войтюком А.М., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції Сачук Т.Ю. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Войтюком А.М., про накладення арешту(права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) на легковий автомобіль «BMW X5», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, який на даний перереєстровано на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017180000000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що у 2016 році, службові особи ТОВ «КОМПАНІЯ «111» ЄДРПОУ 37515650, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Автохолл», ЄДРПОУ 37707439 з корисливих мотивів, діючи у власних інтересах, порушуючи встановлений Конституцією України порядок реалізації службовими особами своїх повноважень та управлінських функцій в межах наданих їм прав та покладених на них обов'язків, маючи на меті систематичне отримання незаконних прибутків на постійній основі від реалізації автомобілів за підробленими документами, використали документи, які містять ознаки підроблення, а саме сертифікатів відповідності, на підставі яких ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснили реєстрацію транспортного засобу «AUDI Q7», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4 на задекларовану суму 216000 грн., а також транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_6 на задекларовану суму 219400 грн., всупереч чинному законодавству України, як наслідок завдано збитку державі на загальну суму 435400,00 грн., що є тяжкими наслідками, що вважаються як такі, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «Автохолл», ТОВ «КОМПАНІЯ «111» продовжують використовувати підроблені документи, в тому числі митні декларації форми МД-2 (на митниці як кузов декларується, сертифікаційний центр як автомобіль повної комплектації); договори купівлі-продажу кузова легкового автомобіля; акти прийняття-передачі кузова легкового автомобіля; акти огляду реалізованого транспортного засобу по договору купівлі-продажу; акти приймання-передачі транспортного засобу; договори про надання послуг по складанню автомобіля, які в подальшому надаються до Регіонального сервіс центру МВС в Рівненській області та Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів».

Таким чином, досудовим слідством достовірно встановлено, що ТОВ «Автохолл», ТОВ «КОМПАНІЯ «111» з використанням підроблених документів зареєстрували на території України у Регіональному сервіс центру МВС в Рівненській області транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_7, об'єм двигуна 2967 на громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Вовкошів, Гощанський район, Рівненська область, зареєстрованого у АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_9.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1.1-63/17 від 16.03.2017 встановлено, що підписи в документах виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/2244/17 від 14.02.2017 та №569/2243/17 від 14.02.2017 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів та здійснено вилучення документів (реєстраційної справи), що слугували підставою для реєстрації автомобілів «AUDI Q7», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4 та «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_6 із документами поданими замовником, а також внутрішніх документів Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, котрі знаходиться у володінні Регіонального сервіс центру МВС в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Вербова, 39, а також сертифікаційні справи із сертифікатами відповідностями автомобілів «AUDI Q7», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4 та «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_6, котрі знаходиться у володінні Державне підприємство "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" за адресою: м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А.

Порівняльним аналізом вилучених документів встановлено, що службові особи ТОВ «Автохолл», ТОВ «КОМПАНІЯ «111» подали до Регіонального сервіс центру МВС в Рівненській області митну декларацію форми МД-2 №204030000/2016/004663 на ввезений кузов для легкого автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5, а у Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» митну декларацію форми МД-2 №204030000/2016/004663 на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_7, об'єм двигуна 2987 см3., в подальшому на підставі даних документів видано сертифікат відповідності UA.004.10672-16 від 26/10/2016 на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5, з відміткою власник ОСОБА_5, іпн НОМЕР_8, паспорт НОМЕР_9.

12.04.2017 рішенням №424244/04 Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» скасувало раніше виданий сертифікат відповідності UA.004.10672-16 від 26/10/2016 на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5, з відміткою власник ОСОБА_5, іпн НОМЕР_8, паспорт НОМЕР_9.

20.04.2017 Регіональний сервіс центр МВС в Рівненській області проведеною перевіркою скасовано всі реєстраційні операції щодо легкового автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5.

15.05.2017 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про арешт автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5 перебуває на території України незаконно.

Разом з тим, службові особи ТОВ «Автохолл», ТОВ «КОМПАНІЯ «111» на підставі підроблених відомостей поданих до Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» та Регіональний сервіс центр МВС в Рівненській області зареєстровано:

-автомобіль BMW 740, номер кузову НОМЕР_10, 2014 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6, проживаюча у АДРЕСА_3;

-автомобіль «BMW X5», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_7, проживаючу у АДРЕСА_2

Отже, матеріальний об'єкт у вигляді рухомого майна, а саме легковий автомобіль автомобіль BMW 740, номер кузову НОМЕР_10, 2014 року випуску; автомобіль «BMW X5», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешу майна клопотання розглядається у відсутності його власника.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказаний автомобіль є доказом злочину.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що накладення арешту на автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «BMW X5», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, який на даний перереєстровано на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя М.М. Головчак