Ухвала суду № 68316839, 17.08.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/35/17

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

17 серпня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа № 551/35/17 за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Після задоволення відводу головуючому у справі судді Колосу Ю.А. справу розподілено до розгляду судді цього ж районного суду ОСОБА_2

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 14 серпня 2017 року справу ним прийнято до свого провадження, розпочато підготовче провадження та призначене попереднє судове засідання.

Під час підготовчого провадження встановлено, що 11 серпня 2017 року позивачем у справі подано клопотання про забезпечення позову (т.2 а.с.16-17), яке ухвалою суду під головуванням судді Колоса Ю.А. від 11 серпня 2017 року залишено без руху через несплату позивачем судового збору, а останньому надано пятиденний строк для усунення вказаного недоліку (т.2 а.с.22).

Згідно письмової розписки позивач отримав копію ухвали 11 серпня 2017 року, а отже визначений судом строк для усунення ним недоліків клопотання збіг 16 серпня 2017 року (т.2, а.с.23).

Враховуючи те, що у клопотанні ставиться питання про заборону вчинення певних дій, суд керуючись приписами ч.1 ст. 118 КАС України розглядає його на наступний день після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так попри вимоги пп. 6 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надані судом строки позивач не сплатив судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову. В той же час можливість повернення судом в звязку з цим клопотання нормами КАС України не передбачена.

У пунктах 1-2, 4-14 резолютивної частини клопотання позивач просить забезпечити позов шляхом витребування у відповідача нотаріально завірених копій ряду документів, натомість вказаний спосіб забезпечення не передбачено вимогами ч.ч.3-4 ст. 117 КАС України, при цьому перелік способів забезпечення позову в адміністративних справах є сталим та розширеному тлумаченню не підлягає.

У пункті 3 резолютивної частини клопотання позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчинення дій (приватизація, відчуження, відведення під будівництво, здача в оренду тощо) земель резерву і земель запасу сільськогосподарського призначення, які розташовані в межах Сагайдацької сільської ради.

При цьому жодних доводів того, яким чином вказаний спосіб забезпечення позову стосується прав, свобод та інтересів позивача, як до ухвалення судового рішення так і після цього не наводить.

На думку суду вказаний спосіб забезпечення позову жодним чином не стосується оскаржуваних рішень, що стали підставою для входження колишньої Сагайдацьої сільської ради до складу Шишацької обєднаної територіальної громади проте може призвести до суттєвого звуження конституційних прав на землю.

За таких обставин у задоволені клопотання позивача про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117-118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2