Ухвала суду № 68316679, 17.08.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1466/14-к

1-кп/544/5/2017

Номер рядка звіту 34

У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участі секретаря Ралець О.С.,

прокурора Олійник О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Ждана В.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул.Соборна, 41 кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № №12014180290000052, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 17.08.2017, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор не заперечувала щодо застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання.

Сторона захисту просила викликати вказаних свідків через органи місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів для прибуття вказаних свідків відповідно до норм КПК України суд враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про явку в судове засідання на 13-00год 17.08.2017 для допиту в якості свідків (т.6 а.с.186, 190), проте не з'явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, однак їх участь у розгляді даного кримінального провадження є обов'язковою, на чому наполягають як сторона обвинувачення так і сторона захисту, їх покази мають значення для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вказаних свідків через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід у судове засідання на 13-00 годин 21 вересня 2017 року свідків:

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_4 доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області, в частині приводу ОСОБА_6 - Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Суд роз'яснює особі, на яку покладений обов'язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна