
17.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1043/17 Провадження №2-а/371/66/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
17 серпня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобукринської сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області про визнання рішення протиправним,
У С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малобукринської сільської Малобукринської сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області про визнання рішення протиправним.
Призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та зобовязати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, викликати їх в судове засідання.
Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 128 КАС України, за якими у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О.Капшук
Судове рішення № 68315425, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1043/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: