Ухвала суду № 68315297, 10.08.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8103/15-ц

Провадження № 2/367/1258/2017

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

10 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи по тим підставам, що необхідність встановлення судом обставини, які стосуються надання фінансових послуг, обумовлює потребу в спеціальних знаннях в області економіки.

Представник позивача клопотання підтримав в повному обсязі, просив призначити судово-економічну експертизу по справі.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала по тим підставам, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.08.2016р. - ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2016р. про призначення експертизи - було скасовано в частині зупинення провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення судово-економічної експертизи таким, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що представник позивачки заявив клопотання для призначення по справі судово-економічної експертизи, поскількі поставлені питання потребують спеціальних знань в області економіки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи призначити експертизу та зупинити провадження по справі.

В клопотанні позивачка ставить наступні питання перед експертами:

1) Чи підтверджується, що кредитний договір від 19.09.2006 р. №28806С96 містить у собі в повному обсязі необхідні умови для договорів даного типу?

2) Чи підтверджується, що умовами кредитного договору від 19.09.2006 р. №28806С96 визначена загальна (сукупна) вартість кредиту?

Однак дані питання підлягають вирішення саме судом, а не експертом.

Так у відповідності до вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказів.

Крім того ухвалою суду від 29 червня 2016 року було задоволено аналогічне клопотання позивачки про призначення експертизи.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 02.08.2016року - ухвалу від 29 червня 2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 202, ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Саранюк