Рішення № 68314922, 17.08.2017, Черняхівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
17.08.2017
Номер справи
293/237/17
Номер документу
68314922
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/237/17

Провадження № 2/293/394/2017

17 серпня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Бруховського Є.Б.,

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 29.03.2007 року було укладено кредитний договір №CSXRFD10700343. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 2492,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.02.2017 року заборгованість за кредитом становить 24375,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8812,19 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13926,19 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1136,92 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № CSXRFD10700343, згідно з яким, відповідач отримав кредит у розмірі 2492,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6;7-10). ОСОБА_1 умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 09.02.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 24375,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8812,19 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13926,19 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1136,92 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована (а.с. 4-5).

У відповідності до наданої інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС від 24.03.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище з «Блощінського» на «Ковальчук», та зареєстроване місце його проживання з 26.02.2010 року: вул. Суворова 49, с.Вільськ Черняхівського р-ну Житомирської обл. (а.с.27).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1600,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору в сумі 24375,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8812,19 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13926,19 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1136,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 68314922 ?

Документ № 68314922 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 68314922 ?

Дата ухвалення - 17.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68314922 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68314922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 68314922, Черняхівський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 68314922, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 17.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 68314922 відноситься до справи № 293/237/17

Це рішення відноситься до справи № 293/237/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68314905
Наступний документ : 68314924