Ухвала суду № 68314523, 10.08.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6246/17

2/296/2334/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», державна служба України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- Визнати незаконним та скасувати наказ Держгірпромнагляду від 05.06.2015 року № 170-к «Про звільнення»;

- Визнати незаконним та скасувати наказ Держгірпромнагляду від 08.06.2015 року № 174-к «Про внесення змін до наказу»;

- Визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» Державної служби України з питань праці від 17.08.2015 року № 105-к «Про звільнення»;

- Поновити його на посаді начальника ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», незалежно від назви посади на дату винесення судового рішення, як керівника та першої посадової особи, відповідно до Контракту та допустити в цій частині рішення до негайного виконання;

- Стягнути з ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- Стягнути з Державної служби з питань праці України моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень;

- Стягнути з ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, позивач в прохальній частині позову просить стягнути з ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці» на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак, не конкретизує суму.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача.

Окрім того, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем подано позов, який має одночасно вимогу немайнового та майнового характеру, тому відповідно до вимог п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу позову.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, позивач, при заявлені вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди не має пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280,00 грн. та за майнову вимогу про стягнення середнього заробітку у розмірі 1 відсоток від розрахунку середнього заробітку за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код за ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу - судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», державна служба України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота