Ухвала суду № 68314522, 17.08.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/156/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Третя Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду від 27 січня 2016 року було вжито заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Третя Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, а саме: до вирішення справи по суті накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

21 липня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду в даній справі, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на ? житлового будинку, набрало законної сили, а запис про державну реєстрацію обтяжень на дане майно є перешкодою для державної реєстрації права власності.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскільки рішення суду було виконано та потреба в забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року в справі № 278/156/16-ц, на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав на праві приватної власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя О. М. Дубовік