Ухвала суду № 68314161, 17.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12174/17

Провадження № 1-кс/161/5784/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Куденчук О.М., прокурора відділу прокуратури Волинської області Костюка О.С., начальника СВ УСБУ у Волинській області Хитрика О.П., вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. у розгляді клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області Хитрика О.П. про накладення арешту на вилучене майно, (справа №161/12174/17, провадження 1-кс/161/5583/17), в межах кримінального провадження №22017030000000035 від 04.05.2017 -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області Хитрика О.П. про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.08.2017 під час обшуку за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Винниченка, 67, каб.303, в межах кримінального провадження №22017030000000035 від 04.05.2017.

Вказане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передано на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артишу Я.Д.

В зазначеному клопотанні головуючий по справі заявив самовідвід, оскільки в межах даного кримінального провадження розслідується факт порушення недоторканості приватного життя шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_3, яка працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто є його колегою, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення вказаної заяви про самовідвід, оскільки досудове розслідування по епізоду порушення недоторканості приватного життя судді ОСОБА_3. не має відношення до клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Судом встановлено, що 10.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017030000000101 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про порушення недоторканості приватного життя останньої у червні 2017, шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Постановою начальника відділу прокуратури Волинської області Семенюка А.Я. від 10.08.2017 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №22017030000000035 та №22017030000000101 об'єднано в одне провадження та присвоєно номер раніше розпочатого провадження - №22017030000000035.

Враховуючи ту обставину, що в межах об'єднаного кримінального провадження №22017030000000035 від 04.05.2017, розслідується факт порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_3, яка на даний час працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області та є колегою судді Артиша Я.Д., тому суд приходить до висновку про необхідність відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. від розгляду вказаного вище клопотання, на підставі п.4 ч.1 ст.75 ч.1 КПК України.

Разом з тим, зважаючи на неможливість об'єктивного та неупередженого розгляду клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області Хитрика О.П. іншими суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області, його слід передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. у розгляді клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області Хитрика О.П. про накладення арешту на вилучене майно (справа №161/12174/17, провадження 1-кс/161/5583/17), в межах кримінального провадження №22017030000000035 від 04.05.2017 - задовольнити.

Клопотання з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк