Ухвала суду № 68314015, 15.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12542/17

Провадження № 1-кс/161/5813/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

15 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Рицай І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шепель Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє, вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2017 року звільнений з місць прозбавлення волі умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Яненко В.В.,

старшого слідчого Рицай І.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Рицай І.В., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури Яненко В.В., звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслдування в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010003595 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15 серпня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, де відбував покарання, судимість за який на даний час не знята та не погашена, ніде не працює і не має постійного джерела доходів, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, який заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, де відбував покарання, судимість за який на даний час не знята та не погашена, ніде не працює і не має постійного джерела доходів, є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов'язання чи домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Рицай І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шепель Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 13 жовтня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: з'являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, а також суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту - Рожищенського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш