Ухвала суду № 68312744, 08.06.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9013/16-ц

Провадження №2/405/1930/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «Мегабанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2, в якому просить визнати договір поруки № 84-04ПВ/2008-п від 21.08.2008 року, укладений між нею (позивачем ОСОБА_1) та ВАТ «Мегабанк» недійсним з моменту його укладення.

07.06.2017 року представник позивача ПАТ «Мегабанк» направив на адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи № 405/9013/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору поруки в режимі відеоконференції, з Київським районним судом м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б), постоновити відповідну ухвалу суду про участь представника ПАТ «Мегабанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи клопотання тим, що 06.06.2017 року попереднього представника банку ОСОБА_3 звільнено та на теперішній час в м. Кропивницький відсутня уповноважена особа щодо здійснення представництва банку в судових установах в цьому регіоні, у зв'язку з чим та у зв'язку з територіальною віддаленістю, представник відповідача не може з'явитися в судове засідання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, прийняття участі представника відповідача в судовому засіданні, необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, яке (судове засідання) відбудеться 11.09.2017 року о 09 год. 15 хв., направивши відповідну ухвалу суду про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу Київського районного суду м. Харкова, як до суду, який зобов'язаний організувати виконання зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, яке призначено на 11.09.2017 року о 09.15 год., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з Ленінським районним судом м. Кіровограда, яке відбудеться 11.09.2017 року о 09 год. 15 хв. (м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій Київського районного суду м. Харкова.

Ленінський районний суд м. Кіровограда доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ПАТ «Мегабанк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до КУиївського районного суду м.Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова