Рішення № 68312627, 15.08.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/890/17

провадження у справі № 2-др/285/6/17

15 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Савицької Л.Й.

секретаря…………..................ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»

про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково, договір фінансового лізингу № 004539 від 18.11.2016 року з додатками № 1, 2, 3 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_2 визнано нікчемним правочином та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2, сплачені за нікчемним правочином - Договором фінансового лізингу № 004539 від 18.11.2016 року грошові кошти в сумі 45 000 грн.

12.06.2017 року справу направлено до Апеляційного суду Житомирської області для розгляду.

06.07.2017 року на адресу суду надійшла ухвала судді Апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2017 року про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не прибули, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що при постановленні рішення не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат, у звязку з чим виникла необхідність у постановленні додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на підставіст.88 ЦПК України, враховуючи що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судових витрат у розмірі: 640 грн. за вимогу немайнового характеру, та 640 грн. за вимогу майнового характеру, всього 1280 грн.

Керуючись статтями 209, 220 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь держави судові витрати в розмірі 1280 (дна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька