Ухвала суду № 68312473, 16.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 331/5824/14 Головуючий у 1 інстанції Смолка І.О.

Пр. № 22-ц/778/3180/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу 2-н/331/910/14 від 05 серпня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без розгляду (а.с.40).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07 липня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.49-52), в якій міститься клопотання про поновлення строку, в якому остання просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення суду першої інстанції, оскільки вона взагалі не знала про існування оскаржуваної ухвали, у 2014 року тяжко хворіла, у зв'язку із тривалим лікуванням та перебуванням на лікуванні вона не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Вказані ОСОБА_3 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та суперечать матеріалам цієї справи.

Оскільки, встановлено, що ще 08.01.2015 року ОСОБА_3 особисто отримала копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (повідомлення а.с. 42). До апеляційної скарги надано відповідні довідки з лікарні та виписний епікриз з яких вбачається що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у 2014 році, 30.03.2015 року, 27.07.2015 року та 05.08.2016 року.

Проте, ОСОБА_3 не надала відповідні докази того, що після особистого отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а саме з 09.01.2015 року на протязі п'яти днів, встановлених ст. 294 ЦПК, вона не мала можливості подати апеляційну скаргу, а тому причини пропуску останньою строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі , зазначені в заяві ОСОБА_3 були визнані апеляційним судом неповажними.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року (а.с. 69) апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ст.ст. 294, ст. 297 ЦПК України та останній надано строк:

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 отримала 21 липня 2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним у матеріалах цієї справи.

15.08.2017 року, тобто з дотриманням встановленого апеляційним судом 30-денного строку, ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали із зазначенням начеб - то інших причин для його поновлення.

Однак, в обґрунтування своєї заяви про поновлення строку від 15.08.2017 року ОСОБА_3 знов посилалась на ті самі вищезазначені обставини, що після особистого отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а саме з 09.01.2015 року на протязі п'яти днів, встановлених ст. 294 ЦПК, вона не мала можливості подати апеляційну скаргу.

Проте, згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тому, після цієї дати (08.01.2015 року) для ОСОБА_3 почав збігати 5-денний строк на подачу нею апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі та збіг 13.01.2015 року включно.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Усі вищевказані ОСОБА_3 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення (первісні та інші) не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення останньою з апеляційною скаргою у цій справі до апеляційного суду у передбачений законом строк.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З часу отримання повного тексту ухвали 08.01.2015 року ОСОБА_3. мала реальну можливість визначитись зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Проте, апеляційну скаргу було подано ОСОБА_3 лише 07.07.2017 року (а.с.49), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали понад 2 (два) роки 5 (п'ять) місяців.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

При вищевикладених обставинах, вказані ОСОБА_3 в заяві від 15.08.2017 року інші обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року також слід визнати неповажними, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар