Постанова № 6831205, 27.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27.10.2009 р.                                                                                 № 2-а- 41631/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю : представника позивача –Кірсанов Д.Н.

представника відповідача- не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Дзержинського району

до Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма"ВБК"

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова (надалі по тексту – позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма «ВБК» (надалі по тексту – відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 18737,64 грн.

          В обґрунтування заявленого позову зазначив, що згідно поданої декларації відповідачем нараховано зобов’язання зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік згідно з договором оренди на суму 37475,27 грн.

           Позивач зазначає, що дані суми даних зобов’язань є узгодженими відповідачем, проте кошти ним не сплачено.

          Враховуючи наведене позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/124 від 02.02.2009р. на суму 2710,39 грн. та другу податкову вимогу № 2/456 від 06.04.2009р. на суму 6245,88 грн. про сплату боргу, які позивачем отримано, про що свідчать надані позивачем в матеріали справи копії розписок про отримання поштових відправлень.

           13.05.2009р. позивачем прийнято рішення № 199 про стягнення коштів та продаж активів платника податків- відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

          До теперішнього часу заборгованість відповідача перед бюджетом не погашена.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.          

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не з’явився до суду без поважної причини. За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що відповідача зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.04.2000 р. за № Ю0017948 та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в Дзержинському районі м. Харкова.

          Відповідач, згідно Земельного кодексу України, Закону України «Про плату за землю» є платником орендної плати за землю державної і комунальної власності, що знаходиться в його тимчасовому користуванні на умовах оренди. Чинне законодавство передбачає обов’язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

          Судом встановлено, що відповідно до поданої відповідачем податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності відповідачем самостійно розраховано належну до сплати суму зобов’язання зі сплати орендної плати. Проте кошти згідно розрахунків відповідач не сплатив.

Судом також встановлено, що в зв’язку з несплатою заборгованості позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/124 від 02.02.2009р. на суму 2710,39 грн. та другу податкову вимогу № 2/456 від 06.04.2009р. на суму 6245,88 грн. про сплату боргу, які позивачем отримано, про що свідчать надані позивачем в матеріали справи копії розписок про отримання поштових відправлень, проте кошти не сплачено.

          13.05.2009р. позивачем прийнято рішення № 199 про стягнення коштів та продаж активів платника податків- відповідача в рахунок погашення податкового боргу, яке відповідачем не оскаржувалося та, як вбачається, є чинним на теперішній час.

          В зв’язку із встановленими обставинами справи суд зазначає, що відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобов’язання визначається контролюючим органом.

За таких обставин вбачається, що не сплативши у встановлений строк узгоджені податкові зобов’язання на загальну суму 18737,64 грн., відповідач порушив вимоги чинного законодавства.

          Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачем було самостійно визначено свої податкові зобов’язання, які ним не сплачено, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення суми податкового зобов’язання з відповідача в примусовому порядку.

           На підставі викладеного, Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма «ВБК» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 4-а, код ЄРДПОУ 30884173) за рахунок його активів на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 18737.64 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданнязаяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

          Повний текст постанови складено та підписано 28 жовтня 2009 року.

Суддя                                                                       Архіпова С.В.