
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 753/10440/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Шклянка М.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9308/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Богуші Павла Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в м.Києві, Державної казначейської служби України, Прокуратури м.Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури,
в с т а н о в и в:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року позов ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в м.Києві, Державної казначейської служби України, Прокуратури м.Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник Державної казначейської служби України - Богуша П.М. подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу її місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представників відповідача є обмеженням їх процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання на неї заперечень.
Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено представника Державної казначейської служби України - Богуша П.М.(довіреність а.с. 134) та представника позивача - ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг (а.с. 22) та подавав позовну заяву.
Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.
Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що він є стороною по справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури.
П. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Тобто підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.
Згідно п.1.8 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити4 125 грн. 00 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням вказаних представників по справі та їх місце проживання або місцезнаходження, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України - Богуші Павла Миколайовича про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Богуші Павла Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 68311929, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 03.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/10440/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: