Ухвала суду № 68311797, 15.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2169/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець (Харківська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі (Харківська область) про стягнення коштів в сумі 2311107,96 грн. за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №2-362д від 19.12.2016р.;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" про стягнення заборгованості в розмірі 1890592,99 грн., пені в сумі 275382,08 грн., інфляційних втрат в сумі 115433,43 грн., 3% річних в сумі 29699,46 грн., мотивуючи свої вимог неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором №СДВ-5/12 з надання послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування вуглеводневої продукції.

В судовому засіданні 03.08.2017 р. було оголошено переву до 15.08.2017 р.

10.08.2017 р. від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№25937 від 10.08.2017 р.).

В судовому засіданні15.08.2017 р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, проти заявленого в минулому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечував.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 15.08.2017 р. не скористався, про причини неявки Суд не повідомив, хоча у зв'язку з участю представника в минулому судовому засіданні 03.08.2017 р. - був обізанний про дане судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису уповноваженої особи відповідача, що міститься у поштовому повідомленні про вручення листа позивача від 15.11.2016 р., в якому містились акти приймання-передачі наданих послуг за жовтень 2016 р. №№ 10/16-1 та 10/16-2, Суд зазначає наступне.

За приписами ст. 41 ГПК України суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Мотивуючи вказане клопотання відповідач посилався на те, що у поштовому повідомленні про вручення листа зазначено підпис невідомої особи, замість єдиного уповноваженого представника відповідача - його директора.

На думку відповідача, за результатами почеркознавчої експертизи підпису вказані обставини будуть підтверджені, а отже й буде підтверджено факт неотримання відповідачем листа позивача, в якому містились акти приймання-передачі наданих послуг за жовтень 2016 р. №№ 10/16-1 та 10/16-2, з моменту отримання яких, як зазначає відповідач, починає обчислюватись строк виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором, що становлять предмет спору у даній справі.

Однак, з доданого позивачем до додаткових пояснень (вх.№25937 від 10.08.2017 р.) листа самого відповідача вих.№09/12-1 від 09.12.2016 р. вбачається, що відповідач факт отримання від позивача актів приймання-передачі наданих послуг за жовтень 2016 р. №№ 10/16-1 та 10/16-2 - визнає.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про недоцільність призначення у справі удової почеркознавчої експертизи підпису уповноваженої особи відповідача, що міститься у поштовому повідомленні про вручення листа позивача від 15.11.2016р., в якому містились акти приймання-передачі наданих послуг за жовтень 2016 р. №№ 10/16-1 та 10/16-2, а тому відмовляє в задоволені клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних Судом документів, неявку відповідача, намір позивача подати додаткові докази по справі, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32-34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису уповноваженої особи відповідача, що міститься у поштовому повідомленні про вручення листа позивача - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2017 р. о 09:30 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал Суду.

Суддя ОСОБА_2