Ухвала суду № 68311718, 16.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2017

Справа № 910/13569/17

Суддя Турчин С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТА-ГРУП"

до Головного управління ДФС у Київській області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань

про стягнення 81 590,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТА-ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області в особі Слідчого управління фінансових розслідувань про стягнення з Головного управління ДФС у Київській області в особі Слідчого управлінням фінансових розслідувань на користь ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП" 81 590,62 грн., а саме: суми заборгованих коштів 50000,00 грн. згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги (цесії) №1/2 від 23.03.2017 року, 13 083,00 грн. – витрати понесені по транспортуванні ТМЦ та 18597,62 грн. за втрату майна яке було незаконно вилучене в ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП".

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, підставами об'єднання позовних вимог для позивача, який звертається з позовом до суду є наявність між такими позовними вимогами одного із зв'язків: одна підстава виникнення; одні докази, якими підтверджуються заявлені вимоги.

Об’єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Можливість об’єднання в одній позовній заяві кілька вимог допускається якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Згідно із п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТА-ГРУП" заявлено до стягнення заборгованості у сумі 50000,00 грн. згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги (цесії) №1/2 від 23.03.2017 року; витрати понесені по транспортуванні ТМЦ у сумі 13 083,00 грн.; та 18597,62 грн. за втрату майна, яке було вилучене в ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП".

Заявлені до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "МЕТА-ГРУП" суми виникли з різних, не залежних одна від одної обставин та з різних правових підстав.

Кожна із заявлених ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП" вимог підтверджується та обґрунтована різними доказами.

Так, заявлена до стягнення сума у розмірі 50000,00 грн. виникла на підставі договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги (цесії) №1/2 від 23.03.2017 за договором зберігання №907 від 04.02.2017, укладеного з між Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області та ТОВ "ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС".

Вимога про стягнення 13 083,00 грн. обґрунтована понесеними ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП" витратами на транспортування товарно-матеріальних цінностей товариства на підставі договору №1 про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 30.03.2017 та договору №2 про надання транспортних та навантажувально-розвантажувальних послуг по організації перевезення вантажу у міжміському сполученні від 30.03.2017.

Вимога про стягнення 18597,62 грн. ґрунтується на втраті, вилученого у ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП" майна.

Кожна з обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги є самостійними обставинами, які не залежать одна від одної, підлягають окремому дослідженню та з'ясуванню прав, обов'язків сторін і обґрунтованості заявлених до стягнення сум.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлення до стягнення заборгованості у сумі 50000,00 грн. згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги (цесії) №1/2 від 23.03.2017 року; витрат понесених по транспортуванні ТМЦ у сумі 13 083,00 грн.; та 18597,62 грн. за втрату майна, яке було вилучене в ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП" в одній позовній заяві перешкоджатиме всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи в їх сукупності та призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, позивачем порушено вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо об’єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява вих. 269/17 від 14.08.2017 з додатками.

Суддя С.О.Турчин