Ухвала суду № 68311683, 15.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/34/16-17/103/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2017 Справа № 908/861/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: приватного підприємства «Агропромислова фірма Алекс», 71311, Запорізька обл., Кам’янсько-Дніпровський р-н, с. Велика Знам’янка, провулок Свободний, 1

до відповідача: колективного підприємства «Агросервіс - Кам’янка» Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, 71311, Запорізька обл., Кам’янсько-Дніпровський р-н, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Усачева, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам’янсько-Дніпровська районна рада Запорізької області, 71304, Запорізька обл., Кам’янсько-Дніпровський р-н, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Набережна, б. 87

про стягнення 593 904,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

СУТЬ СПОРУ

31.03.16 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного підприємства «Агропромислова фірма Алекс» (ПП «Агропромислова фірма Алекс») до колективного підприємства «Агросервіс - Кам’янка» Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (далі КП «Агросервіс - Кам’янка») про стягнення 593 904,22 грн. основного боргу.

31.03.16 проколом автоматизованого розподілу судових справ вказану позовну заяву передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 01.04.16 судом прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/861/16. Судове засідання призначено на 13.04.16.

13.04.16 господарським судом Запорізької області по даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено. Даним рішенням суд вирішив стягнути з КП «Агросервіс – Кам’янка» Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області на користь ПП «Агропромислова фірма Алекс» 593 904,22 грн. основного боргу та 8 908,56 грн. – судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.16 у даній справі залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кам’янсько-Дніпровську районну раду Запорізької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.16 апеляційну скаргу Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.16 у справі № 908/861/16 залишено без задоволення, а рішення – без змін.

26.07.17 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.16 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.16 у справі № 908/861/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

15.08.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/861/16 передано на новий розгляд судді Корсуну В.Л.

Керуючись статтями 21, 43, 45, 27, 61, 64, 65, 86, а також ст. 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/861/16 до свого провадження, якій присвоїти № 32/34/16-17/103/17.

2. Судове засідання призначити на 29.08.17 о/об 10 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус № 1, кабінет № 219.

4. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; зобов’язати позивача письмово обґрунтувати позовні вимоги, докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування надати суду; договір про надання послуг від 01.06.13 № 20 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами за спірний період, у т.ч. всі акти наданих послуг (на виконання п. 3.1. Договору); всі акти прийому-передачі виконаних робіт (на виконання п. 4.2.1. Договору); на виконання вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 26.07.17 у справі № 908/861/16 надати (за наявності) суду документи які свідчили б про те, що послуги позивачем реально були надані; надати до суду документи, всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення позивачем відповідачу та отримання останнім; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду;

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; надати обґрунтований контррозрахунок суми позову; договір про надання послуг від 01.06.13 № 20 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами за спірний період, у т.ч. всі акти наданих послуг (на виконання п. 3.1. Договору); всі акти прийому-передачі виконаних робіт (на виконання п. 4.2.1. Договору); на виконання вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 26.07.17 у справі № 908/861/16 надати (за наявності) суду документи які свідчили б про те, що послуги позивачем реально були надані; всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення відповідачем позивачу та отримання останнім; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду4

третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); надати суду належним чином засвідчені читаємі вищевказані копії витребуваних документів - для справи, а оригінали - для огляду.

5. Зобов’язати сторони (позивача та відповідача), з ініціативи позивача, провести звірку взаємних розрахунків на предмет з’ясування суми заборгованості за договором від 01.06.13 № 20 за спірний період станом на час розгляду цієї справи судом. Акт звірки взаємних розрахунків скріплений підписами уповноважених осіб - керівником та головним бухгалтером як позивача так і відповідача - надати суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки розрахунків чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

6. Звернути увагу сторін на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

8. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун