Ухвала суду № 68311636, 16.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 908/3510/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій областіна ухвалуДонецького апеляційного господарського судувід21.04.2016у справі№908/3510/16Господарського судуЗапорізької областіза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ореол-07"простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги (копію приєднано до матеріалів справи), до неї не додано доказів сплати судового збору, проте Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області просить відстрочити сплату судового збору зазначаючи про відсутність коштів для сплати судового збору, посилаючись на наявність складної економічної ситуації у фінансовому забезпеченні органів державної влади та відсутність коштів на рахунку.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що до ухвалення судом касаційної інстанції рішення у справі, а саме такий термін відстрочки сплати судового збору визначений вказаною статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у суду касаційної інстанції будуть наявні докази сплати судового збору.

Однак оскільки клопотання про відстрочення сплати судового збору таких доводів і доказів не містить, воно не може бути задоволене виходячи із наведених положень статті 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому слід зазначити, що Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII на Кабінет Міністрів України було покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, отже обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для відстрочки від його сплати, у тому числі зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2017 у справі Господарського суду Запорізької області №908/3510/16, повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук