Ухвала суду № 68311570, 16.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 922/1017/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участі:

прокурора старший прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012;

позивача - не зявився;

відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.06.2017;

3-ї особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1992Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 травня 2017 року по справі № 922/1017/17

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків;

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене", с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рубленська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області, с. Рублене Великобурлуцького району Харківської області;

про стягнення 97300,14 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до СВК "Рублене", в якому (з урахуванням збільшених позовних вимог) просить стягнути шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 97300,14 грн.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 24.04.2017 у справі № 922/1017/17 залучено до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рубленську сільську раду Великобурлуцького району Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/1017/17 (суддя Шарко Л.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 97300,14 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 у справі № 922/1017/17 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.08.2017 об 11:30 год.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Білецької А.М. та відпусткою судді Медуниці О.Є., 15.08.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1017/17 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.08.2017 підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 16.08.2017 не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін у в повному обсязі.

14.08.2017 за вх. № 8492 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі відповідача, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судове засідання 16.08.2017 не зявився, факсограмою за вх. № 8588 від 16.08.2017 надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, з посиланням на неможливість представника позивача прийняти участь в даному судовому засіданні.

Представник 3-ї особи відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 16.08.2017 не зявився, про причину відсутності в судовому засіданні не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 6102222100509.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача в судовому засіданні, враховуючи відсутність відзивів на апеляційну скаргу прокурора та 3-ї особи та неявку в судове засідання представників позивача та 3-ї особи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "19" вересня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

2. Прокурору та 3-й особі надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.