Ухвала суду № 68311458, 16.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2017 р. Справа №927/472/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2017

у справі №927/472/17 (суддя: Бобров Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7 831,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2017 у справі №927/472/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 7 831,07 грн на відшкодування шкоди в порядку регресу та 1600,00 грн на відшкодування оплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2017 у справі №927/472/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка" повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Після усунення недоліків, 15.08.2017 апеляційна скарга ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2017 у справі №927/472/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2017 у справі №927/472/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.09.2017 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська