Ухвала суду № 68311441, 16.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа №911/1562/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Фастівське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.07.2017

у справі № 911/1562/17 (суддя Горбасенко П.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Державного підприємства "Фастівське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональної філії "Південно-західної залізниці" Виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень в особі залізничної станції "Фастів"

про стягнення 41447,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.07.2017 у справі №911/1562/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Фастівське лісове господарство" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" 41447 (сорок одну тисячу чотириста сорок сім) гривень) 50 коп штрафу та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 коп судового збору.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду першої інстанції, Державне підприємство "Фастівське лісове господарство" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 21.07.2017 у справі №911/1562/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане положення законодавства, Державне підприємство "Фастівське лісове господарство" мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1760,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно приписів частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п.2 ст. 97 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не надано докази її надсилання позивачу - Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5), від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1) та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональній філії "Південно-західної залізниці" Виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень в особі залізничної станції "Фастів" (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 30).

Факт відсутності підтвердження оплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі підтверджується актом Господарського суду Київської області № 07-13/123/2017 від 09.08.2017.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Фастівське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 21.07.2017 у справі № 911/1562/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 911/1562/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук